Esta semana trouxe mais notícias que contêm fortes alertas sobre a trajetória dos Estados Unidos.

Primeiro, a Suprema Corte dos EUA decidiu o caso Watson v. Comitê Nacional Republicano. No caso Watson, a corte manteve uma lei do Mississippi que considera válidos os votos recebidos até cinco dias após o dia da eleição, desde que tenham carimbo postal com data igual ou anterior a esse dia.

Em segundo lugar, uma primária democrata no Colorado resultou em mais uma vitória socialista. Melat Kiros, uma advogada de 29 anos nascida na Etiópia, derrotou a congressista democrata de longa data Diana DeGette. As posições de Kiros têm atraído muita atenção. Ela se recusou a chamar de “anti-semita” o ataque com bombas incendiárias contra judeus em Boulder, no Colorado, no ano passado, e caracterizou tanto o massacre de mais de 1.000 pessoas em Israel, em 7 de outubro de 2023, quanto os ataques terroristas de 11 de setembro nos Estados Unidos como “inevitáveis”, culpando Israel e os EUA, respectivamente, por ambos os ataques.

De acordo com o Washington Examiner, 35 candidatos apoiados pelos Socialistas Democratas da América venceram as primárias até agora neste ano. Quase uma dúzia deles concorre a vagas no Congresso em distritos democratas seguros, o que significa que é altamente provável que o Congresso tenha um número recorde de socialistas em janeiro próximo.

É difícil saber por onde começar. As ideologias coletivistas não produziram nada além de devastação econômica e opressão política onde quer que tenham sido implementadas. Ao contrário do que prometem seus propagandistas, não se trata apenas de impostos mais altos para financiar melhores serviços com o objetivo de ajudar os menos afortunados a “ganhar uma vantagem inicial”.

Essas são ideologias impregnadas de ódio aos Estados Unidos, à religião e à liberdade. Elas estão repletas de eufemismos como “equidade” e “justiça”, mas se baseiam no ressentimento contra o sucesso. Elas alimentam a ignorância, exaltam a inveja, recompensam a preguiça, ampliam o governo, desestimulam o esforço e punem o sucesso.

Agora, os republicanos — e até mesmo alguns democratas — estão se perguntando como derrotar esses candidatos da extrema esquerda nas próximas eleições.

Essa é a pergunta errada.

A pergunta correta a se fazer é de onde vêm todos esses chamados socialistas. E a resposta está em seus dados demográficos.

Ao contrário do que se poderia pensar — e certamente ao contrário do que nos dizem sobre quem se beneficia do socialismo —, há relativamente pouco apoio ao socialismo e a outras versões do coletivismo estatista entre as minorias, os pobres, a classe trabalhadora ou a maioria dos imigrantes.

Por exemplo, 44% dos negros americanos são proprietários de suas próprias casas nos Estados Unidos — e muitos outros gostariam de ser. Portanto, o desejo dos socialistas de abolir a propriedade privada (o prefeito socialista de Nova Iorque, Zohran Mamdani, está começando pelos imóveis alugados) não vai encontrar eco entre eles. Muitos americanos da classe trabalhadora, de todas as origens raciais e étnicas, são donos de seus próprios negócios — ou trabalham para quem os possui. Demonizar os empreendedores também não cai bem para eles. E milhões de pessoas que imigraram para os EUA o fizeram porque tinham o sonho de abrir seus próprios negócios, educar seus filhos, comprar uma casa modesta e ingressar na classe média.

Mas tudo muda quando se acrescenta um diploma universitário.

O apoio ao socialismo é mais forte entre os que possuem formação universitária, especialmente (embora não exclusivamente) entre os brancos da classe média alta e da classe alta, para quem é um motivo de orgulho afirmar que se deseja melhorar a vida das populações pobres “negras e pardas”. É claro que isso ocorre independentemente de as políticas que defendem tão veementemente realmente ajudarem essas populações ou quaisquer outras.

E não se esqueça: como ninguém abrirá mão de sua renda, de suas casas ou de seus negócios de boa vontade, todo esse socialismo do “poder do povo” envolve, inevitavelmente, a força do governo.

Se a “compaixão” é emocionalmente inebriante para esses fanáticos, a compaixão aliada à compulsão é a versão ideológica deles do crack.

Sim, é importante derrotar esses candidatos nas urnas. Mas não é aí que está a verdadeira batalha. Está nas faculdades e universidades, onde eles estão sendo doutrinados.

O corpo docente do ensino superior é esmagadoramente de esquerda; uma pesquisa recente na Universidade de Yale revelou que os democratas superavam os republicanos em uma proporção de 78 para 1 em todos os departamentos de ciências humanas e sociais da universidade. E Yale não é um caso isolado; pesquisas em dezenas de outras faculdades e universidades — incluindo as demais instituições da Ivy League — mostram os mesmos viéses políticos, particularmente nos departamentos onde a maioria dos jovens aprende sobre história, política, religião e cultura; as ideologias que absorvem ali moldarão suas visões e suas decisões — incluindo decisões eleitorais — nos próximos anos, se não pelo resto de suas vidas.

A situação se agrava porque muitos professores que defendem essas ideologias socialmente corrosivas costumam ter estabilidade no emprego, o que significa que não podem ser destituídos de seus cargos. A estabilidade no emprego é apresentada como necessária para proteger a “liberdade acadêmica” e a diversidade de opiniões. Mas, na prática, o processo de obtenção da estabilidade praticamente garante que os pontos de vista dos professores titulares dominem os professores juniores que eles contratam.

A disparidade entre a esquerda e a direita nos campi universitários é uma distorção grosseira dos pontos de vista políticos em nível nacional; fora do ensino superior, os americanos estão divididos quase igualmente entre democratas, republicanos e independentes.

O que podemos fazer para impedir que os Estados Unidos caiam no coletivismo?

1. Eliminar a cidadania por direito de nascimento provavelmente exigiria uma emenda constitucional, o que tem tanta chance de acontecer quanto Spencer Pratt se tornar prefeito de Los Angeles em novembro. (Sempre há esperança... ) Em vez disso, devemos continuar a reforçar a fiscalização nas fronteiras, limitar os vistos e processar as empresas e indivíduos que facilitam o “turismo de parto”.

2. Proteger a integridade eleitoral não requer uma emenda constitucional. O Congresso precisa aprovar a Lei SAVE e tornar a identificação do eleitor e a comprovação de cidadania uma questão de lei federal. E embora a decisão da Suprema Corte permita que cédulas enviadas pelo correio sejam contadas, isso não significa que os estados devam permitir isso. Os governos estaduais controlados por conservadores devem limitar estritamente o uso de cédulas enviadas pelo correio, bem como a “coleta de cédulas”, exigir cédulas em papel, proibir urnas de coleta e reforçar a observação da contagem de votos.

3. O Colégio Eleitoral deve ser protegido. Isso significa apresentar contestações judiciais bem-sucedidas contra o Pacto Interestadual do Voto Popular Nacional (NPVIC, na sigla em inglês), que priva do direito de voto os cidadãos dos estados que o adotarem, ao atribuir os votos do Colégio Eleitoral do estado ao vencedor do “voto popular”, mesmo que esse candidato não vença no estado. Se atingir os 270 votos necessários para entrar em vigor (atualmente está em 222), o NPVIC destruirá o Colégio Eleitoral. Não importará que alguns estados tenham protegido a integridade de suas eleições; a imigração ilegal e as políticas eleitorais que facilitam a fraude em estados como Califórnia, Nova Iorque e Illinois levarão a melhor.

4. Acima de tudo, precisamos atacar o problema na raiz, e isso significa cortar o financiamento para faculdades e universidades cujo corpo docente promova (e não apenas ensine sobre) o marxismo, o socialismo e o comunismo, o antissemitismo, teorias falsas sobre a “supremacia branca” e a visão de que não existe algo como “verdade”, para citar apenas alguns exemplos. Isso não precisa interferir na “liberdade acadêmica”. Os professores que quiserem ensinar essas coisas ainda poderão fazê-lo, mas não deverão poder fazê-lo com dinheiro proveniente dos contribuintes. Eles podem procurar doadores.

Podemos parar de esvaziar a água do Titanic ou afundar junto com o navio.

As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.

Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.