Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Quando a Casa Branca e o Ministério do Comércio da China divulgaram seus resumos da cúpula entre Trump e Xi, realizada no mês passado em Pequim, em alguns pontos pareciam relatos de duas reuniões diferentes.

A Casa Branca afirmou que Pequim se comprometeu a comprar pelo menos US$ 17 bilhões por ano em produtos agrícolas dos EUA até 2028, encomendar 200 jatos da Boeing e resolver a escassez americana de quatro elementos específicos de terras raras: ítrio, escândio, neodímio e índio.

O Ministério do Comércio da China confirmou o pedido da Boeing, mas omitiu os números relativos à agricultura, não citou nenhum elemento de terras raras e afirmou que a compra das aeronaves ocorreria “de acordo com princípios comerciais e suas próprias necessidades”.

Essas lacunas não são aleatórias, disse Davy J. Wong, um economista político baseado nos EUA.

Ele disse ao Epoch Times que a divergência é uma encenação deliberada de ambos os lados.

Washington precisa de vitórias concretas e mensuráveis — volumes de compra, encomendas de aeronaves — para mostrar aos americanos, disse ele, enquanto Pequim incorpora imprecisão em suas promessas para evitar parecer que cedeu à pressão americana.

Notavelmente, a cúpula não produziu nenhum comunicado conjunto, nenhuma declaração conjunta e nenhuma coletiva de imprensa conjunta; cada governo simplesmente publicou sua própria versão do que aconteceu.

O que parece vago é proposital, disseram fontes internas do PCCh ao Epoch Times sobre a estratégia de Pequim: prometer amplamente em público, cumprir lentamente na prática e manter qualquer vantagem real em reserva.

O resultado, disse Wong, é que os dois governos usam a mesma cúpula — e a mesma frase acordada, “estabilidade construtiva e estratégica” — como cobertura para as estruturas separadas que cada um está construindo por baixo.

As fontes internas do PCCh entrevistadas pelo Epoch Times solicitaram o uso de pseudônimos, alegando medo de represálias.

Guan, uma fonte dentro do establishment político do PCCh familiarizada com seus contatos diplomáticos com Washington, disse ao Epoch Times que Pequim mudou da diplomacia abertamente confrontadora dos “guerreiros-lobo” dos últimos anos para um manual de estratégias mais discreto, antigo, mas aprimorado.

“Agora não se trata mais de se tornar diretamente hostil”, disse Guan. “Em vez disso, eles manobram com os Estados Unidos por meio de um método de fazer promessas primeiro e ajustar depois. Se você diz uma coisa e faz outra, então Pequim também pode ‘mudar de cara’ a qualquer momento. Reduzir o fornecimento de terras raras é um exemplo. ‘Concordo em fornecer terras raras, mas prolongo o prazo de aprovação e, quando necessário, atraso as coisas.’”.

Muitos países já estão familiarizados com o antigo manual do PCCh — prometer muito, cumprir pouco e culpar as “condições de mercado”. Os negociadores chineses têm usado variações dessa tática pelo menos desde a entrada do país na Organização Mundial do Comércio, em 2001. Por exemplo, de acordo com o Instituto Peterson de Economia Internacional, no âmbito do acordo comercial de Fase Um entre os EUA e a China de 2020, a China cumpriu apenas cerca de 60% de seus compromissos de compra.

O que há de novo, segundo Wong, é o “conjunto de ferramentas” que agora sustenta essa velha estratégia. Ele chamou isso de uma mudança do foco no poder de compra para a negação estrutural: em vez de usar a promessa do vasto mercado consumidor da China como vantagem, Pequim agora conta com sua capacidade de cortar seletivamente suprimentos essenciais.

“Durante a primeira guerra comercial, no primeiro mandato do presidente dos EUA, Donald Trump, Pequim não possuía uma infraestrutura jurídica abrangente para retaliação econômica; suas principais ferramentas eram tarifas retaliatórias e promessas de compras usadas para ganhar tempo.

Em 2026, disse Wong, o PCCh havia construído um “conjunto interligado de leis de controle de exportações” especificamente projetado para esse propósito. A moeda de barganha já não é mais quanto a China concorda em comprar, mas sim a “autoridade codificada" do Estado para legalmente e seletivamente interromper ou restringir cadeias de suprimentos das quais a indústria e a defesa dos EUA dependem.

Esses instrumentos são recentes e podem ser combinados, disse ele.

A Lei de Controle de Exportações de 2020 de Pequim deu ao PCCh sua primeira estrutura unificada para restringir exportações estratégicas.

As Regulamentações de 2024 sobre o Controle de Exportação de Itens de Uso Duplo foram além, estendendo os controles estatais a produtos fabricados no exterior a partir de insumos de origem chinesa. Essa autoridade, prevista no Artigo 49, foi utilizada pela primeira vez em outubro de 2025, quando o Anúncio nº 61 do Ministério do Comércio da China colocou 13 categorias de metais e ligas de terras raras sob controle.

Em janeiro de 2026, Pequim adicionou samário, gadolínio e lutécio ao seu catálogo de licenciamento. Em março, o Conselho de Estado da China emitiu a Ordem nº 834, o primeiro marco regulatório do país dedicado especificamente à segurança das cadeias de suprimento, reunindo controles de exportação, contramedidas, segurança de dados e triagem de investimentos sob um único mandato de segurança nacional.

Guan afirmou que os americanos devem esperar que isso continue.

“Hoje, eles prometem. Depois de amanhã, mudam de ideia. Mas não vão admitir isso publicamente. As coisas que vocês querem simplesmente não serão fornecidas”, disse ele. “Se vocês intensificarem as sanções, Pequim restringirá seu acesso às terras raras, bem como a outros minerais e matérias-primas"..

A restrição pode ser vista nos registros alfandegários.

De acordo com um relatório de abril de 2026 do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS, na sigla em inglês), a China exportou apenas 17 toneladas métricas de ítrio para os Estados Unidos nos oito meses entre abril e dezembro de 2025, contra 333 toneladas métricas nos oito meses anteriores aos controles de Pequim em abril de 2025 — uma queda de aproximadamente 95%.

O ítrio é um revestimento resistente ao calor usado em peças de motores a jato.

A análise do CSIS indicou que os fabricantes aeroespaciais dos EUA estão “enfrentando escassez e racionamento de material, e podem precisar interromper a produção de certos produtos se as exportações não voltarem aos níveis anteriores”.

Mesmo depois que Pequim se comprometeu, na cúpula da Cooperação Econômica Ásia-Pacífico (APEC, na sigla em inglês) realizada em outubro de 2025 em Busan, na Coreia do Sul, a suspender novos controles de exportação e manter os embarques em andamento, a participação americana continuou diminuindo.

O Silverado Policy Accelerator, um think tank de Washington que acompanha o comércio, constatou que as importações americanas de ímãs de terras raras chineses caíram mensalmente de outubro de 2025 a março de 2026 — mesmo com as exportações globais da China voltando a níveis historicamente próximos. O declínio concentrou-se nos Estados Unidos.

Essa divergência, disse Wong, vai além das forças de mercado comuns e reflete o afastamento das duas economias nas cadeias de suprimentos estratégicas.

As terras raras se tornaram a vanguarda de uma nova arquitetura comercial moldada por um desacoplamento deliberado e direcionado, disse Wong. O desacoplamento tem dois fatores principais: a pressão seletiva de Pequim sobre os embarques com destino aos EUA e o próprio esforço de Washington para construir fontes de suprimento de ímãs fora da China.

Por trás dos números, o regime de controle de exportações de Pequim permanece totalmente em vigor.

A pausa nos controles de exportação que Pequim concordou em Busan abrangeu apenas seus amplos controles de outubro de 2025; o Ministério do Comércio afirmou que suspenderia essas medidas de 7 de novembro de 2025 a 10 de novembro de 2026, mantendo inalterado o regime de licenciamento original de abril de 2025, que nunca foi revogado. As licenças gerais que Pequim emitiu para permitir a passagem de algumas remessas civis não se estendem a compradores dos setores de defesa ou aeroespacial.

Wong atribuiu a influência que Pequim exerce atualmente a um erro ocidental cometido décadas atrás.

Na onda de globalização das décadas de 1990 e 2000, disse ele, a indústria ocidental transferiu para a China os elos mais poluentes e de maior intensidade de mão de obra da cadeia de suprimentos — separação de terras raras, metalurgia pesada —, ao mesmo tempo em que promovia mensagens de energia limpa em casa. Como Pequim não responde a sindicatos, eleitores ou responsabilidade ambiental, construiu uma vantagem de custo no processamento upstream que o Ocidente agora não consegue reconstruir facilmente.

O ponto de estrangulamento, disse ele, foi entregue — não tomado.

Pequim vem aprimorando uma velha tática. Washington, por outro lado, abandonou agora uma antiga suposição — e está dizendo isso abertamente.

Em um evento do Conselho de Relações Exteriores em 26 de maio, o Representante Comercial dos EUA (USTR, na sigla em inglês) Jamieson Greer disse que os Estados Unidos desistiram de esperar que a China mude fundamentalmente sob o PCCh.

“Acabamos de aceitar o fato de que não haverá uma reforma abrangente e gigantesca na forma como o sistema político chinês funciona”, disse Greer.

Pedir à China que abandone seu modelo impulsionado pelas exportações, disse ele, seria como a China pedir aos Estados Unidos que “se livrassem do Partido Republicano”.

“Algumas dessas coisas que temos pedido a eles há décadas são, na verdade, parte integrante de seu sistema político".

O presidente do Conselho de Relações Exteriores, Michael Froman, ele próprio um ex-representante comercial dos EUA, perguntou se Washington havia abandonado essa abordagem.

A resposta de Greer: “Eu diria que, em grande parte, sim".

Wong considerou as declarações uma ruptura definitiva.

Durante décadas, disse ele, Washington apostou que o comércio e a integração levariam Pequim à reforma; o principal negociador comercial do país agora afirma que essa aposta chegou ao fim.

Na opinião de Wong, a integração econômica não levou a China comunista a adotar mercados de estilo ocidental — ela fortaleceu um sistema centralizado que nunca iria convergir com eles.

Essa visão agora molda a forma como Washington trata as promessas de Pequim: como algo a ser verificado, em vez de algo em que se pode confiar.

O gabinete de Greer abriu uma investigação formal nos termos da Seção 301 em outubro de 2025 sobre o descumprimento da China de suas obrigações da Fase Um e afirmou que ela continuará independentemente da trégua.

“Com a China, é sempre assim: verificamos, monitoramos e acompanhamos os compromissos”, disse Greer à Fox News em 7 de dezembro de 2025.

Os dois novos órgãos — o Conselho de Comércio EUA-China e o Conselho de Investimento EUA-China — no centro do acordo da recente cúpula são restritos por definição.

Greer disse que o conselho de comércio lidará apenas com “bens não sensíveis” — produtos agrícolas, energia, aeronaves, dispositivos médicos — com uma meta inicial de cerca de US$ 30 bilhões de cada lado para cortes tarifários. Semicondutores, inteligência artificial e equipamentos militares estão fora do escopo.

Wong chama essa delimitação de formalização de um “firewall geopolítico”.

O objetivo de manter a tecnologia avançada fora da mesa, disse ele, é sinalizar que restrições à chips, triagem de investimentos no exterior e controles de exportação não são mais moedas de troca por pedidos de soja; são linhas de contenção permanentes.

O que o conselho realmente visa, disse ele, é gerenciar a interdependência de baixo risco — mantendo o fluxo básico do comércio de commodities para conter a inflação nos EUA e controlar o ritmo da dissociação.

Xie Tian, professor da Aiken School of Business da Universidade da Carolina do Sul, interpreta da mesma forma a nova abordagem dos EUA.

“Washington manteve as questões sensíveis fora”, disse ele ao Epoch Times, “porque não queria limitar o presidente nem abrir mão das ferramentas que ele usa em questões de segurança nacional por meio de outros canais”.

Mas Xie vê uma armadilha.

Pequim, disse ele, provavelmente vê a mudança para um órgão comercial permanente como uma concessão — uma chance de transformar uma disputa tarifária aberta em um diálogo interminável que sabe como protelar.

“Assim que as conversas começarem, o PCCh certamente recorrerá à protelação, como sempre fez”, disse Xie, com o objetivo de “arrastar o processo até Trump deixar o cargo”.

Xiao, outro membro do sistema chinês, disse ao Epoch Times que isso reflete uma nova ênfase deliberada dentro do partido.

O objetivo não é mais se as conversas acontecerão, mas quem as controla — “controlar o ritmo das conversas, controlar a direção das questões e, em última instância, controlar o resultado”, disse ele.

Ele chamou a tática de uma sequência de iscas.

“Eles oferecem um pequeno benefício como isca, com uma isca maior por vir mais tarde, dependendo de os Estados Unidos aceitarem. Uma vez que os Estados Unidos aceitem, espera-se que continuem avançando".

O que parece ser um acordo em ambiguidade compartilhada, disse Wong, é na verdade a “construção sincronizada de dois sistemas econômicos fortificados” — cada um construído para sobreviver a um longo processo de desacoplamento e, em sua opinião, até mesmo ao risco de um conflito armado.

Washington, disse ele, está usando altas taxas de juros e sua liderança em computação avançada para atrair capital global de volta ao país e sufocar o acesso da China aos chips mais avançados, enquanto Pequim fecha suas saídas financeiras para se preparar para um longo período de sanções.

Mas os dois não estão em igualdade de condições, disse Xie, e várias das vantagens estão do lado de Washington.

Comece com a arma na qual Pequim mais se apoiou. Xie disse que a coação da China com terras raras começou a sair pela culatra, levando os Estados Unidos e seus aliados a buscar alternativas.

Washington assinou acordos de fornecimento de terras raras com parceiros como Japão, Malásia e Tailândia, disse ele, e a mineração e o processamento domésticos começaram a entrar em operação. A mudança é visível na corrida de empresas americanas e aliadas para construir cadeias de suprimentos da mina ao ímã fora da China, com várias delas apoiadas por garantias de compra do governo dos EUA.

“Como arma, ela se tornará cada vez menos eficaz”, disse Xie. A dependência dos Estados Unidos das terras raras chinesas, em sua opinião, começou a diminuir e continuará diminuindo.

A influência tarifária de Washington também se mostrou mais duradoura do que uma única decisão judicial, acrescentou ele.

Em fevereiro, a Suprema Corte derrubou os poderes de emergência tarifários que Trump usava como sua principal alavanca e, em poucas horas, o governo passou a recorrer a outras autoridades da legislação comercial.

O secretário do Tesouro, Scott Bessent, disse no Clube Econômico de Dallas em 20 de fevereiro que a nova combinação deixaria a receita tarifária de 2026 “praticamente inalterada”.

As tarifas sobre produtos chineses em si se mantiveram — aquelas sob as Seções 232 e 301 têm base jurídica mais sólida e permanecem em vigor. Uma sobretaxa mais ampla de 10% imposta sob a Seção 122 foi revogada pelo Tribunal de Comércio Internacional dos EUA em maio, mas o governo recorreu e os direitos ainda estão sendo cobrados por enquanto. De qualquer forma, essa sobretaxa sempre foi uma medida provisória — limitada a 150 dias e com vencimento previsto para 24 de julho.

Greer foi direto sobre o que isso preservou.

“Consigo manter as tarifas sobre a China, o que é incrível”, disse ele no evento do CFR em 26 de maio, acrescentando que as tarifas dos EUA sobre produtos chineses “provavelmente sempre serão mais altas do que para outros países”.

Wong aponta três coisas que revelarão se as promessas da cúpula estão sendo honradas ou discretamente deixadas de lado.

A primeira é se o Ministério do Comércio da China começará a usar a Ordem nº 834 — a estrutura de segurança da cadeia de suprimentos emitida em março — para punir empresas fora da China, na Europa ou na Ásia, flagradas reexportando materiais controlados para contratantes de defesa dos EUA.

A segunda é se o USTR passará de revisões tarifárias amplas para tarifas direcionadas, produto a produto, baseadas em dados de monitoramento — um sinal de que o modelo de verificação e monitoramento entrou em operação.

A terceira é se a manufatura mais suja e pesada pode realmente voltar para o Ocidente ou para o Sul Global — nenhum dos quais pode replicar o modelo chinês sem sindicatos e com pouca regulamentação, e ambos encontrarão resistência por motivos trabalhistas, ambientais e de direitos humanos.

Se a repatriação de indústrias estagnar enquanto Pequim mantiver seu controle sobre a mineração e o processamento de terras raras, disse Wong, as duas economias continuarão se desacoplando, independentemente do que seus líderes tenham acordado.

Por enquanto, o novo Conselho de Comércio e o Conselho de Investimentos ainda não se reuniram.

A trégua de Busan — o cessar-fogo de um ano sobre tarifas e controles de exportação que as duas partes alcançaram em outubro passado — expira em novembro, e sua renovação está agora em dúvida.

Espera-se que o USTR publique uma solicitação de comentários públicos nos próximos dias, perguntando quais produtos originários da China deveriam se qualificar para tarifas mais baixas.

E o problema básico que a cúpula deveria amenizar — que nenhuma das partes acredita que a outra fará o que diz — permanece exatamente onde estava.