Esta não é uma resenha do filme “A Odisséia”. Eu não o assisti. Mas todas as resenhas destacam como o diretor Christopher Nolan se baseou na tradução do poema épico de Homero feita por Emily Wilson, uma classicista britânico-americana, professora de estudos clássicos na Universidade da Pensilvânia. Lançada em 2017, sua tradução da “Odisséia” de Homero foi a primeira feita por uma mulher para a poesia em inglês.

Você pode perguntar: por que o gênero da tradutora importa? Ela mesma diz que importa. Ela é “uma mulher e uma feminista consciente das questões de gênero”, e é a partir dessa perspectiva que corrigiu “preconceitos não questionados”. Ao mesmo tempo, ela não quer que as pessoas fiquem sempre apontando para sua condição de mulher, pois nenhum tradutor anterior foi rotineiramente caracterizado como homem.

Ela vai ficar irritada de qualquer jeito. O mesmo ocorre em sua tradução, na qual Odisseu é despojado de sua bravura e, em vez disso, é apresentado como um assassino em massa, um invasor colonial, um pirata, ladrão, adúltero, mentiroso e assim por diante — temas que, segundo consta, se refletem na versão cinematográfica (embora não o suficiente para o gosto da tradutora).

E, no entanto, o objetivo da tradução não é simplesmente transmitir as intenções do autor em uma língua diferente e de forma a preservar o espírito do original? É nisso que acreditam as pessoas.

No meio acadêmico atual, a nova ortodoxia é que palavras como “intenção” e “espírito do original” mascaram um preconceito inconsciente em favor de uma visão patriarcal, racista e colonialista. A única saída real é que uma pessoa de algum grupo demográfico marginalizado reinterprete o próprio significado de acordo com sua experiência de vida.

Sim, você pode começar a revirar os olhos, porque todos esses encantamentos estão realmente ficando batidos e cansativos. Essa tem sido a ortodoxia emergente e arraigada nos altos escalões da academia há muitas décadas.

A corrente de pensamento aqui é chamada de desconstrucionismo ou pós-estruturalismo. É o convite teórico para destruir a horta de ervilhas, o que é muito mais divertido do que cuidar cuidadosamente de uma horta. O desconstrucionismo começou arruinando a crítica literária. Avançou em direção ao verdadeiro objetivo de censurar os próprios textos, o que só posso supor que seja o que está acontecendo aqui. Ele termina corrompendo tudo o que toca, incluindo filmes feitos a partir desses textos arruinados.

Vamos percorrer as etapas da lógica — tal como ela é — do desconstrucionismo.

Primeiro passo: desmascarar a ideia da intenção do autor. A ideia da velha guarda era discernir o que o autor queria transmitir no texto. Mas, em última análise, o significado é o que o leitor percebe, não o que o autor escreveu, segundo a teoria. O próprio autor pode ter um meta-significado que se perde em preconceitos, cultura, o ruído do momento histórico, a necessidade de autocensura e assim por diante. O objetivo da compreensão genuína, portanto, não pode ser a busca de significado fora da experiência do leitor.

Pare de procurar a verdade com “T” maiúsculo ou o significado com “S” maiúsculo, diz essa visão. A linguagem funciona como um sistema de signos incipientes (significantes) que apontam para conceitos (significados), mas estes não estão ancorados em uma mente autoral estável. Uma vez escrito, o texto entra em uma “cadeia de différance”, na qual o significado é adiado infinitamente por meio de relações com outros signos, em vez de estar vinculado a uma intenção original. O texto “vive” de forma independente, aberto a contextos que o autor não poderia controlar. Resultado: a interpretação não pode se basear na biografia ou em um propósito declarado.

Segundo passo: desmistificar oposições binárias instáveis. Com a intenção autoral deixada de lado, a atenção se volta para como os textos constroem significado por meio de binários hierárquicos: fala/escrita, presença/ausência, natureza/cultura, masculino/feminino, arte/folclore, branco/pessoas de cor, harmonia/ruído, centro/margem. O pensamento e a literatura ocidentais privilegiam um termo como primário ou superior, enquanto subordinam o outro. Essas oposições binárias são construídas dentro do próprio texto. A leitura atenta exige revelar privilégios não declarados de uma hierarquia implícita.

Você já deve estar pensando: preciso cancelar minha matrícula nesta disciplina! Provavelmente você deveria. Ou pode fazer o que a maioria dos alunos faz, que é memorizar o jargão, criticar os clássicos, descartar todas as compreensões tradicionais sobre tudo, fingir ter uma vibe de esquerda, usar algumas palavras rebuscadas e desconexas em ordens aleatórias e passar por esta disciplina com nota A.

Terceiro passo: a subversão das hierarquias. Para discernir a mensagem mais profunda do texto, é necessária a inversão da posição privilegiada, de modo que o marginal se torne o centro, a ausência se torne a presença, a escrita se torne a fala, o inferior se torne o superior. Somente por meio dessa inversão e subversão, incluindo a construção da interseccionalidade, podemos perceber a real importância cultural do texto. As hierarquias desmoronam e revelam uma narrativa. Mesmo que o resultado seja o caos, tudo bem, pois o próprio autor escondeu o caos que o intérprete é obrigado a colocar em relevo.

Quarto passo: impedir o fechamento. Você pode pensar que esse processo cria uma enorme confusão que desmorona no niilismo, mas os teóricos dizem que não: impedir o surgimento da narrativa é o objetivo principal. O fechamento é um artifício; nunca há uma conclusão ou mesmo uma tese. Contar histórias é apenas uma conversa sem rumo e uma discussão incessantemente turbulenta entre percepções e observações subjetivas. O resultado é uma multiplicidade de emoções sentidas, decorrentes de experiências vividas que não podem ser acessadas fora da mente subjetiva.

Passo cinco: desmascarar totalmente o autor e o texto e apresentar uma interpretação que seja completamente alheia a eles. Identifique as contradições. Atropele-as com um caminhão para tornar obscuro e insustentável o que é claro e óbvio. Desfaça o texto. Reconstrua-o. Se o resultado não fizer sentido algum, basta observar como, histórica e culturalmente, a ideia de “fazer sentido” é uma sobreposição artificial em nossa própria história medonha. A única fuga real da prisão do passado é despedaçá-lo e conviver com os resultados.

É exatamente isso que Emily Wilson fez, segundo Valerie Stivers:

“A internet está repleta de artigos admiradores — e, às vezes, perspicazes — que afirmam que a Odisséia de Wilson a contextualiza ‘dentro do nosso clima político atual’ ou ‘aborda a ambiguidade moral dos personagens de maneira mais crítica’. A própria Wilson foi citada dizendo que está ‘tornando visíveis as rachaduras na fantasia patriarcal’. Talvez seja verdade. Mas é impossível sustentar simultaneamente que a tradução de Wilson critica o patriarcado e que ela traduziu o texto fielmente, sem violar a lei da não contradição. O que Homero sabia sobre o clima político contemporâneo ou a ‘fantasia patriarcal’? … há algo de brutal em pegar uma obra clássica, reescrevê-la contra sua própria essência e, em seguida, apresentá-la como fiel ao original.”

Na sala de aula, já vi essas manobras serem aplicadas a textos escritos em inglês para um público inglês, de tal forma que uma única palavra em uma obra de mil páginas funciona como um convite para desmascarar e inverter as intenções claras do autor, saindo do outro lado em meio a uma tempestade de delírios incoerentes. É um processo penoso, repleto de neologismos e montanhas de referências acadêmicas e bobagens.

O resultado dessas crises de desmistificação é sempre o mesmo: a perda de sentido e a presença de confusão, como meu próprio mentor, Murray Rothbard explicou quando essa escola de pensamento ganhou espaço na economia. Com esse método de interpretação, a crítica de que ele se afasta demais da intenção não tem peso, pois não há sentido. Mas, ora, isso garante promoções e estabilidade no emprego, que é o que importa.

As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a posição do Epoch Times.

Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.