(Ilustração da Epoch Times, Getty Images)
Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.
As ameaças do presidente americano Donald Trump de retirar os Estados Unidos da OTAN, bem como as tensões em curso em torno do conflito com o Irã, revigoraram os apelos entre os líderes europeus por independência militar dos Estados Unidos.
No entanto, analistas têm se mostrado céticos em relação às alternativas propostas, levantando preocupações sobre o momento e a dinâmica interna entre os Estados europeus.
Entre as propostas está um exército permanente da União Europeia, ideia apresentada pelo ministro das Relações Exteriores da Espanha no início deste mês. De acordo com vários meios de comunicação, o ministro das Relações Exteriores espanhol, José Manuel Albares, afirmou que a UE não deveria ter que esperar para ver o que os Estados Unidos farão a seguir.
Seus comentários vieram após a decisão de Trump de retirar tropas da Alemanha e suas críticas a nações como a Espanha, que se recusou a permitir que os Estados Unidos usassem suas bases e espaço aéreo durante a guerra com o Irã.
Trump afirmou que as operações dos EUA contra o regime iraniano são benéficas para a segurança de outros países. Ele também criticou a OTAN por não prestar assistência ativa durante o conflito e disse, no final de março, que os Estados Unidos, portanto, não “precisam estar lá pela OTAN”.
O comissário de Defesa da UE, Andrius Kubilius, disse ao Parlamento Europeu em 10 de fevereiro: “A responsabilidade europeia pela defesa exige um quadro institucional para nossa cooperação. Uma união de defesa europeia".
O chanceler alemão Friedrich Merz, o presidente francês Emmanuel Macron e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, afirmaram que a UE precisava assumir a responsabilidade por sua própria segurança.
No entanto, a chefe da política externa da UE, Kaja Kallas, disse no início de fevereiro que criar um exército da UE separado ao lado da OTAN seria “extremamente perigoso”, argumentando que seus defensores “não pensaram nisso de forma prática”.
A vice-presidente da UE para assuntos externos e política de segurança, Kaja Kallas, fala com jornalistas ao chegar para uma reunião informal do Conselho Europeu em Nicósia, Chipre, em 24 de abril de 2026. Kallas afirmou no início de fevereiro que a criação de um exército da UE separado, paralelo à OTAN, seria “extremamente perigosa”. (Nicolas Tucat/ AFP via Getty Images)
Um debate de décadas, mas reavivado
A ideia de um exército europeu remonta ao governo Eisenhower, que certa vez persuadiu os líderes europeus a concordarem com a criação de um. O Parlamento francês bloqueou o projeto em 1954 e, nas décadas seguintes, a oposição dos EUA ao exército, bem como seu compromisso com a OTAN, mantiveram o projeto fora de discussão.
Desde então, nações como a França e a Alemanha têm instado o continente a buscar autonomia estratégica. Tanto Macron quanto a ex-chanceler alemã Angela Merkel apoiaram a ideia de um exército durante o primeiro mandato de Trump.
O chanceler alemão Friedrich Merz, o presidente francês Emmanuel Macron e a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, todos afirmaram que a União Europeia precisa assumir a responsabilidade por sua própria segurança. No entanto, nem todos os funcionários da UE ou líderes europeus apoiaram essa ideia.
Max Bergmann, diretor do Programa Europa, Rússia e Eurásia do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, argumentou em janeiro que a questão precisava ser revisitada no segundo mandato de Trump.
Em uma análise para o Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, Bergmann reconheceu as preocupações de que um exército da UE não fosse viável, mas afirmou que também não era viável para o continente depender dos Estados Unidos, que, segundo ele, não estavam mais interessados em atuar como garantes da segurança.
A ministra das Relações Exteriores da França, Catherine Colonna, mantém uma conversa com Max Bergmann, diretor do Programa Europa e do Stuart Center, no Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, em Washington, em 21 de outubro de 2022. Bergmann argumentou em janeiro que a questão de um exército europeu precisava ser revisitada no segundo mandato de Trump. (Olivier Douliery/AFP via Getty Images)
Ele propôs uma força comum permanente semelhante à força de reação que o ex-primeiro-ministro britânico Tony Blair e o ex-presidente francês Jacques Chirac concordaram em 1998.
Bergmann defendeu uma estrutura de comando unificada que estaria acima das forças armadas de cada nação.
“Preocupações com a duplicação de funções com a OTAN e a oposição dos EUA bloquearam sua criação”, disse ele. “No entanto, agora que pode haver uma divisão clara entre os Estados Unidos e a Europa em matéria de defesa, faz sentido que a Europa tenha uma capacidade de comando independente, no mínimo para evitar quaisquer lacunas organizacionais na defesa europeia".
No entanto, agora que pode haver uma divisão clara entre os Estados Unidos e a Europa na área de defesa, faz sentido que a Europa tenha, no mínimo, uma capacidade de comando independente para evitar quaisquer lacunas organizacionais na defesa europeia.
Outros analistas, como Patrick Edery, analista geopolítico baseado na Polônia e diretor da consultoria estratégica Partenaire Europe, permanecem mais céticos. Edery disse ao Epoch Times que os obstáculos estruturais a uma união de defesa europeia permanecem.
“Sempre que se estuda a questão de perto, o veredicto é o mesmo: isso não pode ser feito”, disse ele.
Uma Europa dividida
Um dos maiores obstáculos percebidos para um exército da UE tem sido os interesses políticos divergentes entre os governos europeus.
“Cada país da UE tem sua própria política externa e seus próprios interesses”, disse Edery.
Ele observou o apoio militar precoce da Polônia à Ucrânia em contraste com a hesitação inicial da Alemanha, após a invasão da Rússia em 2022.
Soldados poloneses são vistos à margem do exercício militar conjunto lituano-polonês “Brave Griffin 26/II” perto de Akmenynu, distrito de Alytus, Lituânia, em 6 de maio de 2026. A ideia de um exército europeu remonta ao governo Eisenhower, que certa vez persuadiu os líderes europeus a concordarem em criar um. (Petras Malukas/AFP via Getty Images)
Hugo Meijer, pesquisador do CNRS no Centro de Estudos Internacionais da Sciences Po, e Stephen G. Brooks, professor de ciências políticas no Dartmouth College, chamaram isso de problema da “cacofonia estratégica”.
Em um artigo de 2021 na revista International Security, eles definiram o problema como “divergências profundas em todo o continente em todos os domínios das políticas de defesa nacional, principalmente nas percepções de ameaças”. O problema era tão profundo, argumentaram eles, que superá-lo “exigiria um esforço de longo prazo, sustentado e coordenado”.
Os europeus, portanto, teriam pouquíssimas chances de construir uma capacidade de defesa autônoma em um futuro próximo, argumentaram eles, mesmo que os Estados Unidos se retirassem totalmente do continente.
A responsabilidade europeia pela defesa exige uma estrutura institucional para a nossa cooperação.
Os exércitos europeus também operam independentemente uns dos outros e aplicam regras de engajamento diferentes.
Na maioria dos Estados-membros da UE, é necessária a aprovação parlamentar para o envio de forças armadas ao exterior; apenas a França se destaca por conceder ao seu Executivo uma flexibilidade significativamente maior para iniciar e manter operações militares com menos restrições parlamentares imediatas.
O equipamento do continente agrava o problema. Mais de uma dúzia de membros europeus da OTAN já operam ou encomendaram o avião de combate americano F-35; o exército da França é a única grande força europeia que não o utiliza.
Mergulhadores de combate da Legião Estrangeira Francesa, do 2º Regimento de Paraquedistas Estrangeiros, aguardam em um bote inflável enquanto um helicóptero NH90 Caïman paira sobre o rio Vienne durante um exercício de inserção aquática em Ingrandes, França, em 18 de maio de 2026. Na maioria dos Estados-membros da UE, é necessária a aprovação parlamentar para o envio de forças armadas ao exterior; apenas a França se destaca por conceder ao seu Executivo maior flexibilidade para iniciar e manter operações militares com menos restrições parlamentares. (Philippe Lopez/AFP via Getty Images)
O controle americano sobre os principais recursos necessários para a construção do F-35 consolidou a dependência da Europa em relação aos Estados Unidos, explicou o think tank Bruegel, com sede em Bruxelas, em uma análise publicada no ano passado.
Em março, autoridades alemãs manifestaram preocupação com o que chamaram de “kill switch” (interruptor de desativação) embutido no F-35.
Vários especialistas afirmam que não há provas concretas de que tal mecanismo exista, mas argumentam que Washington não precisaria dele para bloquear o uso da aeronave. Bastaria simplesmente reter munição e peças de reposição.
A existência de um interruptor de emergência é “provavelmente um absurdo”, argumentou Brandon J. Weichert, editor sênior de segurança nacional e autor de “Winning Space: How America Remains a Superpower” (Espaço de Vencedores: Como os Estados Unidos Continuam Sendo uma Superpotência, na tradução).
“Em vez disso, o verdadeiro interruptor de desativação está na dependência absoluta das empresas de defesa dos EUA para software, manutenção e links de dados para a operação eficaz desses aviões de guerra de quinta geração”, escreveu Weichert em um artigo publicado em janeiro na revista National Interest.
Há também a questão de uma estrutura de comando unificada.
Bergmann argumentou que a UE poderia desenvolver seu próprio quartel-general de comando, capaz tanto de dirigir a força da UE quanto de atuar como autoridade europeia suprema acima das forças armadas nacionais.
Duas aeronaves F-35 de fabricação americana, com as cores da Força Aérea Polonesa, taxiando pela pista na 32ª Base Aérea Tática em Lask, Polônia, em 22 de maio de 2026. Mais de uma dúzia de membros europeus da OTAN já operam ou encomendaram o avião de combate americano F-35; o exército da França é a única grande força europeia que não o utiliza. (Wojtek Radwanski /AFP via Getty Images)
No entanto, Edery afirmou que “nenhum general europeu hoje está treinado para comandar um exército de 1 milhão, ou mesmo 500 mil soldados de diferentes nacionalidades”.
Aqueles que defendem um exército europeu reconhecem a magnitude do trabalho político e burocrático que o projeto exigiria.
Um artigo publicado no mês passado, assinado por Thomas Enders, ex-CEO da Airbus que agora preside o Conselho Alemão de Relações Exteriores, e pelo economista Moritz Schularick, do Instituto de Economia Mundial de Kiel, entre outros, estimou que a Europa poderia colmatar a maior parte das suas lacunas de capacidade com cerca de 50 mil milhões de euros (59 mil milhões de dólares) por ano ao longo de uma década, mas reconheceu que o esforço é semelhante a um “Projeto Manhattan”.
É uma tarefa, escreveram os autores, “que requer vontade política concentrada, mobilização coordenada de recursos e capacidade institucional para agir em um nível comparável aos programas históricos de mobilização tecnológica e industrial em grande escala”.
Tom Enders, presidente executivo da Airbus, posa ao lado de uma maquete de avião da Airbus enquanto apresenta os resultados anuais da empresa durante uma coletiva de imprensa em Blagnac, França, em 14 de fevereiro de 2019. Um artigo publicado no mês passado, co-autoria de Enders, comparou o esforço para colmatar a lacuna de capacidade de defesa europeia ao Projeto Manhattan. (Remy Gabalda/AFP via Getty Images)
Bergmann argumenta que construir “uma força de combate mais coesa” significaria incentivar, sob a supervisão de Bruxelas, as forças armadas da UE que não estão na linha de frente a contribuir para uma força europeia em vez de criarem as suas próprias, ou a integrarem as suas forças numa força comum.
Os Estados-Membros poderiam também contribuir com 1% do produto interno bruto para um fundo comum da UE destinado a apoiar a força, argumentou ele, ao mesmo tempo que fornecem pessoal e equipamento existente.
Nos últimos anos, a UE desenvolveu novas competências para ajudar e fortalecer a base industrial de defesa da Europa.
Desde 2017, ela lançou uma série de programas para financiar projetos colaborativos de defesa entre os Estados-Membros, incluindo o Fundo Europeu de Defesa, o principal programa da UE para pesquisa e desenvolvimento colaborativos em defesa, que canaliza cerca de 1 bilhão de euros por ano até 2027; e o ReArm Europe, a principal iniciativa de investimento em defesa da Comissão Europeia, que visa mobilizar até 800 bilhões de euros (US$ 931 bilhões) em gastos adicionais com defesa até 2030.
No entanto, embora vozes pró-Bruxelas tenham descrito essas iniciativas como um passo à frente, elas também criticaram o que consideram deficiências.
O Bruegel observou que o ReArm Europe se concentra quase inteiramente em gastos e entregas nacionais, em vez de criar bens públicos europeus — capacidades financiadas e fornecidas em nível da UE — e, portanto, faz pouco para fortalecer a coordenação europeia.
O vice-chanceler alemão Lars Klingbeil (C) visita o local da nova fábrica de artilharia da Rheinmetall em Unterluess, Alemanha, em 27 de agosto de 2025. Com 30.000 metros quadrados, a fábrica terá capacidade para produzir 350.000 projéteis de artilharia por ano até 2027. (Ronny Hartmann/AFP via Getty Images)
A demonstração da Ucrânia
O conflito com o Irã, que começou no final de fevereiro, colocou à prova a relação da Europa com os Estados Unidos, mas alguns afirmam que sua dependência dos recursos americanos já havia sido comprovada vários anos antes.
Mais especificamente, Edery disse que a guerra na Ucrânia expôs em tempo real o grau de dependência europeia das capacidades dos EUA.
As forças ucranianas dependem de terminais de satélite Starlink fabricados nos EUA para comunicações no campo de batalha, localização de alvos e operações com drones, bem como de armas e inteligência fornecidas ou viabilizadas por Washington.
Meu sistema Starlink é a espinha dorsal do exército ucraniano. Toda a linha de frente deles entraria em colapso se eu o desligasse.
“Se os americanos pararem de vender aos europeus as armas que repassam a Kiev, a Rússia venceria. Se cortarem o fornecimento de inteligência, a Rússia venceria”, disse ele ao Epoch Times.
O Starlink, serviço de internet de alta velocidade da SpaceX, foi uma “verdadeira virada de jogo” para a Ucrânia, disse Edery.
O próprio CEO da SpaceX, Elon Musk, ressaltou a importância do Starlink para Kiev.
“Meu sistema Starlink é a espinha dorsal do exército ucraniano”, escreveu ele no X em março de 2025. “Toda a linha de frente deles entraria em colapso se eu o desligasse".
Um soldado da unidade de veículos aéreos não tripulados “Taifun” segurando um drone de ataque do novo modelo “Marsianin” na região de Kharkiv, na Ucrânia, em 7 de abril de 2026. As forças ucranianas dependem dos terminais de satélite Starlink, fabricados nos EUA, para comunicações no campo de batalha, localização de alvos e operações com drones. (Nikoletta Stoyanova/Getty Images)
O governo da Ucrânia manifestou interesse em projetos europeus de satélites, entre eles o GOVSATCOM, uma iniciativa da UE para reunir recursos de satélites dos Estados-membros e da indústria a fim de prestar serviços aos governos.
Em particular, no entanto, algumas autoridades ucranianas afirmam que as alternativas existentes ao Starlink têm limitações que exigiriam tempo e dinheiro para serem superadas.
Arthur de Liedekerke, diretor sênior de assuntos europeus da consultoria política Rasmussen Global, com sede em Bruxelas, disse à Euronews em uma entrevista publicada em abril de 2025 que não acreditava que o GOVSATCOM pudesse substituir a conectividade no campo de batalha de que a Ucrânia precisa, uma vez que, por enquanto, continua sendo um serviço de comunicações via satélite seguro para os governos da UE.
O presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy também enfatizou que Kiev “não pode vencer” sua guerra contra a Rússia sem o apoio dos EUA.
“Se estamos falando [sobre se] vencemos sem o apoio americano, não”, disse ele em dezembro de 2025.
“Sem o apoio americano, não podemos defender o céu. Mesmo agora, é muito difícil. O apoio americano com mísseis para a defesa aérea é realmente útil e forte.
“É claro que não podemos vencer".
