Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

“Substitua a rigidez do individualismo pelo calor do coletivismo!”, afirma meu novo prefeito socialista.

Parece muito bom.

Não haverá mais capitalistas ambiciosos acumulando riqueza. As pessoas compartilham. É o sonho socialista.

O que substituirá o capitalismo e o individualismo? Um modelo é a comuna — aquele sistema socialista em que as pessoas compartilham, em vez de buscar dinheiro de forma ambiciosa.

No meu novo vídeo, os TikTokers afirmam que o capitalismo está “chegando ao fim”. Eles cantam sobre a beleza das comunas. Um deles pergunta, desesperadamente: “Onde está minha comuna?!”.

Boa pergunta. Elas são difíceis de encontrar porque continuam fracassando.

Uma das mais famosas foi fundada em 1825 em New Harmony, Indiana. A propriedade privada foi proibida e os residentes compartilhavam tudo.

O resultado?

Após apenas dois anos, a maioria dos residentes partiu.

Hoje, New Harmony é uma atração turística, destinada a “inspirar o pensamento progressista”, afirma o diretor assistente do local, que passou por uma reforma dispendiosa. “Há uma certa magia aqui".

Mas a magia de New Harmony existe hoje apenas porque uma herdeira investiu o dinheiro de seu pai rico nela. Robert Blaffer fundou a Humble Oil, que se tornou a ExxonMobil. Após sua morte, sua filha gastou milhões de dólares do pai para transformar a comuna fracassada em um museu caro.

A “magia” que os turistas experimentam em New Harmony vem do capitalismo, o único sistema que cria riqueza duradoura.

O “calor do coletivismo” fracassa repetidamente.

Está falhando agora em Cuba, Coreia do Norte, Nicarágua e Venezuela.

Foi tentado e abandonado na União Soviética, Mongólia, Afeganistão, Etiópia, Angola, Moçambique, Benin, Congo, Somália, Granada e Camboja.

Até mesmo os líderes da China e do Vietnã, para permitir que seus países prosperassem, sentiram que precisavam abandonar o socialismo puro e permitir a propriedade privada e o capitalismo.

Mas meu novo prefeito ainda deseja dar uma chance ao “calor do coletivismo”.

Se ele tivesse a minha idade, teria sido um hippie. As comunidades hippies eram populares naquela época.

Uma delas, no Tennessee, chamada The Farm, proibia seus membros de terem seu próprio dinheiro ou propriedade. Todos compartilhavam tudo.

“As mães amamentavam os bebês umas das outras — outros pais cuidavam de você”, disse um ex-membro.

“Se você deseja se tornar um membro da comunidade”, alertou o advogado da The Farm, “você precisa colocar tudo o que tem no pote. Estamos fazendo isso para o resto da vida!”.

Mas eles não conseguiram fazer isso para o resto da vida. Eles não conseguiram manter isso nem por uma dúzia de anos.

Simplesmente não havia dinheiro suficiente, de acordo com o contador da comuna: “Todos diziam... não há comida suficiente, não há vegetais suficientes, não há fraldas suficientes, sapatos. Todas as coisas que as crianças precisavam".

Somente quando a comuna permitiu que os membros possuíssem coisas e ficassem com os lucros de seu trabalho, a Farm conseguiu sobreviver.

Os residentes agora dizem: “Não somos mais socialistas. Temos nosso próprio dinheiro".

A Comunidade Oneida, em Nova Iorque, foi fundada como uma comuna socialista de amor livre, onde “todos os homens da comunidade eram essencialmente casados com todas as mulheres e todas as propriedades eram compartilhadas”.

Mas Oneida sobrevive hoje apenas porque abandonou o socialismo e se tornou capitalista, vendendo talheres Oneida caros.

Da mesma forma, uma comuna de Iowa, Amana Colonies, sobrevive porque abandonou o socialismo para vender eletrodomésticos.

Alguns americanos pensam (erroneamente) que as comunidades israelenses, os kibutzim, foram bem-sucedidas. Mas a maioria delas fracassou, apesar de receberem pesados subsídios dos contribuintes. Por quê?

Yaron Brook, do Instituto Ayn Rand, explicou: “As pessoas invejavam umas às outras... e se tratavam muito, muito mal. É óbvio o motivo. Algumas pessoas trabalhavam duro. Outras não. No entanto, elas tinham exatamente o mesmo”.

Os poucos kibbutzim que sobreviveram são capitalistas. Os membros possuem propriedades e ganham seu próprio dinheiro.

O “calor do coletivismo” não dura.

Mas os socialistas nunca admitem que suas comunidades fracassam.

“Porque para eles é um ideal moral!”, disse Brook. “Uma busca moral pelo bem, mesmo que seja um desastre completo e um fracasso total em todos os lugares e em todas as situações em que é tentado".

Não importa o que meu novo prefeito e outros “progressistas” digam, a única coisa que funciona — a única coisa que realmente torna a vida melhor para as pessoas — é a propriedade privada e o capitalismo.