Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Antes de Pequim bloquear formalmente a aquisição de cerca de US$ 2 bilhões da startup de IA Manus pela Meta, primeiro se certificou de que os dois principais executivos da empresa não pudessem deixar o país.

Em março, as autoridades chinesas convocaram o CEO da Manus, Xiao Hong, e o cientista-chefe, Ji Yichao, para uma reunião em Pequim. Ambos residiam em Cingapura, para onde a Manus havia transferido sua sede nove meses antes. Eles foram interrogados por funcionários da Comissão Nacional de Desenvolvimento e Reforma (NDRC, na sigla em inglês) sobre o que os reguladores classificaram como possíveis violações das regras de declaração de investimentos estrangeiros.

Após a reunião, foi-lhes dito que não poderiam deixar a China continental, um desdobramento que o Financial Times noticiou pela primeira vez em 25 de março, citando pessoas familiarizadas com o assunto.

Um mês depois, em 27 de abril, a NDRC ordenou que a Meta revertesse a aquisição — um processo que envolvia a separação de direitos, capital e propriedade intelectual — em poucas semanas.

Quando questionado pela agência de notícias AFP sobre a decisão de bloquear o negócio e impedir que os cofundadores da Manus deixassem o país, o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da China, Lin Jian, disse que Pequim apenas analisa o investimento estrangeiro “de acordo com as leis e regulamentos”.

O caso não tem precedentes. É a primeira vez que Pequim usa proibições de saída para executivos de empresas a fim de impedir uma aquisição de tecnologia estrangeira de bilhões de dólares, e o primeiro negócio estrangeiro bloqueado publicamente sob o sistema de revisão de segurança de investimentos estrangeiros da China de 2021.

Analistas disseram ao Epoch Times que isso marca uma expansão impressionante do quanto o PCCh está disposto a ir para impedir que tecnologia, capital e talentos que considera estrategicamente importantes escapem de seu controle — mesmo quando o alvo é, no papel, uma empresa constituída em Cingapura sem participação acionária chinesa remanescente.

Eles afirmam que o efeito dissuasivo provavelmente se espalhará pela indústria de IA da China, afugentando investidores estrangeiros, fechando opções de saída e levando alguns dos empreendedores mais ambiciosos do país a construir seus negócios fora da China desde o início — ou a partir mais cedo do que fariam em outras circunstâncias.

A Manus foi fundada em Pequim em 2022 sob a controladora Butterfly Effect Technology. Ela se tornou uma das startups de IA mais observadas da China em março de 2025, quando revelou um agente de IA de uso geral capaz de realizar tarefas complexas — redigir relatórios, criar apresentações de slides, selecionar currículos — com pouca orientação humana. Lançado poucas semanas após o momento de destaque da DeepSeek, foi aclamado pela mídia estatal chinesa como a próxima estrela de IA do país.

A empresa então agiu rapidamente para se distanciar da China. Em abril de 2025, ela levantou US$ 75 milhões em uma rodada da Série B liderada pela empresa de capital de risco americana Benchmark, com uma avaliação de aproximadamente US$ 500 milhões. Em meados de 2025, ela havia transferido sua sede global para Cingapura. Em julho, demitiu a maior parte de sua equipe em Pequim e encerrou suas operações na China.

Em 29 de dezembro de 2025, a Meta anunciou que adquiriria a Manus por cerca de US$ 2 bilhões, afirmando que não haveria mais participação acionária chinesa e que a Manus encerraria seus serviços restantes na China. Em poucos dias, a Meta começou a integrar a tecnologia e cerca de 100 funcionários da Manus ao seu escritório em Cingapura.

Em janeiro, o Ministério do Comércio da China anunciou uma investigação sobre o negócio. Em março, os fundadores estavam presos em Pequim. No final de abril, o negócio estava morto.

A intervenção atraiu a atenção internacional porque, sob qualquer interpretação convencional, a Manus já havia deixado a China. Sua empresa controladora havia sido reincorporada em Cingapura e não mantinha operações na China. Sua adquirente norte-americana havia se comprometido a cortar quaisquer laços remanescentes.

A mídia estatal chinesa defendeu a medida de qualquer maneira. A CCTV afirmou que Pequim tinha como alvo uma “expansão internacional do tipo banho de espuma” — empresas que retiram seu registro na China, mas ainda se beneficiam de engenheiros, pesquisas e dados formados na China. O Global Times argumentou que a maior preocupação era se a Meta estava usando o negócio para “contratar por aquisição” uma equipe que Pequim considerava estrategicamente importante.

Wang Shiow-Wen, pesquisadora assistente do Instituto de Pesquisa em Defesa Nacional e Segurança de Taiwan, disse ao Epoch Times que Pequim vê a Manus da mesma forma que vê a DeepSeek: como um ativo estratégico.

Ela disse que a tentativa da Manus de se “des-chinizar” — transferindo-se para o exterior e vendendo para um comprador americano — irritou as autoridades, que viram a mudança como uma tentativa de escapar da supervisão chinesa, enquanto a tecnologia subjacente e as pessoas permaneciam ligadas ao continente.

Seu colega Domingo I-Kwei Yang, pesquisador assistente da Divisão de Pesquisa em Segurança Nacional do instituto, disse que a decisão teve como objetivo dissuadir outras empresas chinesas de IA de seguirem o mesmo roteiro.

Pequim agora trata a IA como parte da capacidade soberana da China, disse Yang, e o momento — apenas algumas semanas antes da cúpula do presidente Donald Trump com Xi Jinping em Pequim, nos dias 14 e 15 de maio — sugere que Pequim também queria demonstrar que possui suas próprias ferramentas na competição de IA com Washington.

O analista de assuntos chineses baseado nos EUA, Wang He, fez uma comparação com a Didi, a gigante de transporte que abriu capital em Nova Iorque em 2021 e foi forçada a sair da bolsa após uma repressão regulatória de Pequim.

A decisão da Manus, disse ele, é mais política do que comercial. As supostas proibições de saída impostas aos fundadores tornam isso óbvio — “chamar executivos de volta à China e confiscar sua liberdade de movimento não é como funciona uma revisão regulatória normal”.

A Manus não respondeu a um pedido de comentário.

A ironia é que a medida de Pequim pode prejudicar o setor que está tentando proteger, disse Yang.

As startups de IA dos EUA levantaram quase US$ 270 bilhões no primeiro trimestre de 2026, de acordo com a empresa de contabilidade e consultoria KPMG — mais de 13 vezes o que as startups de IA chinesas levantaram.

Para os fundadores chineses, garantir capital estrangeiro, clientes globais e compradores no exterior costuma ser a diferença entre crescer e morrer, disse Wang He.

Muitas startups chinesas precisam ir para o exterior para encontrar financiamento sério e visibilidade internacional significativa. Ao bloquear o acordo com a Manus, Pequim efetivamente cortou esse caminho. Ele chamou isso de “estrangulamento” de um modelo de negócios que poderia ter ajudado as empresas chinesas de IA a competir globalmente.

Yang disse que o efeito inibidor mais amplo é o maior problema. Empresas que vinham considerando a relocação para o exterior, reestruturação ou investimento estrangeiro agora hesitarão. Os fundadores podem temer que, mesmo que partam, Pequim ainda reivindique jurisdição — ou os convoque de volta mais tarde para um “interrogatório” que não poderão recusar.

Isso deixa os empreendedores chineses de IA diante de uma escolha difícil, disse Yang: ficar em casa e aceitar um controle estatal mais rígido, ou construir fora da China desde o início. Ficar traz seus próprios custos — os controles de exportação dos EUA sobre chips, as revisões ideológicas chinesas, as regulamentações de segurança nacional e a dependência de ecossistemas de software controlados pelos EUA elevam os custos de P&D.

Wang Shiow-Wen alertou que, sem expansão no exterior, algumas startups chinesas de IA podem simplesmente ficar sem dinheiro antes de amadurecerem, caindo no que ela chamou de “vale da morte” da inovação.

Ela também apontou um padrão mais amplo de endurecimento do controle sobre talentos tecnológicos, citando relatos de que membros da equipe principal da DeepSeek tiveram seus passaportes apreendidos e foram impedidos de se encontrar com visitantes estrangeiros.

Os controles sobre a saída de talentos de IA, disse ela, provavelmente continuarão se tornando mais rígidos.

O caso reacendeu o debate sobre se Washington agiria da mesma forma.

Chris McGuire, pesquisador sênior para a China e tecnologias emergentes no Conselho de Relações Exteriores, argumentou que a lógica de Pequim significa efetivamente que qualquer empresa de IA fundada na China permanece permanentemente sujeita ao controle do PCCh, independentemente de onde esteja legalmente sediada.

“Após o cancelamento pela China da compra da Manus pela Meta, por que algum fundador abriria uma empresa de IA na China se tivesse escolha?”, escreveu ele no X. “Na China, você tem acesso a menos recursos computacionais, menos capital e os salários são mais baixos do que no Ocidente".

Quando Fang Tianyu, um estudante de doutorado chinês em história da ciência na Universidade de Harvard, contestou a postagem de McGuire no X — sugerindo que os Estados Unidos fariam algo semelhante se uma startup promissora da Califórnia fosse vendida a um comprador chinês —, McGuire rejeitou a comparação, argumentando que o sistema americano não produziria esse resultado por três razões.

Primeiro, proibições de saída para executivos seriam ilegais segundo a legislação dos EUA. Segundo, a Manus, na época do negócio, já não era uma empresa chinesa em nenhum sentido jurídico significativo — era uma empresa de Cingapura sem operações chinesas remanescentes.

O Comitê de Investimentos Estrangeiros nos Estados Unidos (CFIUS, na sigla em inglês), disse McGuire, não teria jurisdição sobre um caso equivalente em que uma empresa fundada nos EUA tivesse cancelado seu registro nos Estados Unidos, se reincorporado em Cingapura, fechado seus escritórios nos EUA e, em seguida, sido adquirida por uma empresa chinesa.

Em terceiro lugar, mesmo que o CFIUS tivesse extrapolado, os tribunais dos EUA podem e já anularam suas decisões. A China não possui um judiciário independente capaz de fazer o mesmo.

O argumento mais amplo de McGuire era que, se um governo quer controlar para onde sua tecnologia estratégica vai parar, o momento de agir é antes que a empresa saia do país. Pequim não impôs controles de exportação sobre a tecnologia da Manus enquanto ela ainda estava dentro da China. Os Estados Unidos também não o fizeram. Na sua interpretação, as proibições de saída e a ordem de desinvestimento são intervenções retroativas sem base jurídica clara.

Wang He citou o caso da Ralls Corp. de 2012 como o contraste clássico.

A Ralls, uma subsidiária norte-americana do Sany Group da China, comprou quatro pequenos parques eólicos em Oregon; o governo Obama bloqueou o negócio por motivos de segurança nacional. A Ralls processou o governo federal e o presidente Barack Obama. Em 2014, um tribunal de apelação dos EUA concluiu que o governo havia violado os direitos da Ralls ao devido processo legal, e o caso foi resolvido no ano seguinte.

Esse tipo de recurso legal, disse Wang, é impossível na China.

Nos Estados Unidos, uma empresa que discorde de uma decisão do CFIUS pode recorrer à Justiça. Na China, o PCCh tem a palavra final, e as empresas têm pouca proteção significativa, acrescentou Wang.

Um porta-voz da Meta disse ao Epoch Times em 27 de abril que a “transação cumpriu integralmente a legislação aplicável”, acrescentando que a empresa antecipa “uma resolução adequada para a investigação”.

Naquele mesmo dia, Pequim ordenou que as partes desistissem da aquisição da Manus.

De acordo com as regras de revisão de segurança de investimentos estrangeiros da China, os reguladores podem exigir que as partes revertam um investimento já implementado, alienando participações ou ativos dentro de um prazo e restaurando a situação anterior à transação.

Reverter o negócio de forma limpa pode não ser possível, disse Wang He, citando reportagens do Wall Street Journal e da Bloomberg baseadas em fontes anônimas. Os funcionários da Manus já se mudaram para os escritórios da Meta em Cingapura, enquanto investidores estrangeiros, incluindo a Benchmark, já receberam seus retornos. Os investidores chineses Tencent e HongShan também teriam sido pagos.

Nada disso, disse Wang, seria fácil de reverter.

O porta-voz da Casa Branca, Kush Desai, disse em 27 de abril que o governo Trump “continuará defendendo o setor de tecnologia líder e inovador dos Estados Unidos contra qualquer tipo de interferência estrangeira indevida”.

Wang Shiow-Wen disse que o caso confirma que tanto Washington quanto Pequim agora tratam a IA como um ativo estratégico, acelerando uma dissociação mais ampla entre hardware, capital, talentos e ecossistemas de IA.

Yang prevê que surgirão dois mundos paralelos de IA: um centrado nos Estados Unidos e seus aliados, construído em torno de chips avançados, infraestrutura global de nuvem e capital aberto; e o outro centrado na China, construído em torno da autossuficiência doméstica, controle de dados e implantação em grande escala no mercado.

Por enquanto, o impacto mais imediato é psicológico, disse Wang He.

Ele afirmou que o caso Manus provavelmente levará os melhores talentos empreendedores da China a deixar o país mais cedo e de forma mais permanente do que antes. Fundadores que antes acreditavam que poderiam construir seus negócios no país e expandir para o exterior agora têm um dado claro que indica o contrário. A menos que escolham Cingapura, ou algum lugar semelhante, desde o início, eles devem esperar que Pequim os siga.

McGuire disse em sua postagem no X: “Dado que o governo chinês acredita claramente que os ecossistemas de IA dos EUA e da China devem ser completamente separados, devemos parar de ajudar o ecossistema deles a ter sucesso!”

Ning Haizhong e Yi Ru contribuíram para esta reportagem.