Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Os Estados Unidos retiraram sua adesão à Organização Mundial da Saúde (OMS) e muitos outros países estão repensando sua participação. É claro que isso pode mudar com um futuro governo. A instituição em si não vai a lugar nenhum. É por isso que é crucial entender os motivos pelos quais os Estados Unidos precisaram se retirar e cortar todo o financiamento.

Sair e não voltar.

Também é extremamente importante que outros países se juntem a nós e deixem essa organização. Para completar, a OMS se tornou um pilar da duplicidade, mesmo agora.

No fim de semana, o chefe da OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, disse: “Embora a OMS tenha recomendado o uso de máscaras, distanciamento físico e vacinas, ela não recomendou que os governos tornassem obrigatório o uso de máscaras ou vacinas e nunca recomendou lockdowns”.

Essa afirmação é facilmente refutável.

As evidências de que a OMS apoiou os lockdowns começam em 29 de janeiro de 2020, quando Tedros elogiou o Partido Comunista Chinês e Xi Jinping em particular pela sua resposta “incrível” à COVID-19, que incluiu soldar pessoas dentro de suas casas e prender e provavelmente matar pessoas por desobedecerem às autoridades.

Nada parecido com isso havia acontecido na era moderna em nenhum país. A OMS estava completamente a bordo.

Algumas semanas após essa coletiva de imprensa comemorativa, a OMS organizou uma viagem a Wuhan e várias outras cidades da China. Essa viagem envolveu o Reino Unido, a União Europeia e os Estados Unidos. Participaram da viagem Clifford Lane, assessor principal do Dr. Anthony Fauci, e vários outros americanos. No caminho de volta dessa viagem por várias cidades, eles redigiram o relatório que elogiava a resposta da China ao vírus em termos que contradizem todos os princípios da saúde pública.

Isso foi antes de haver qualquer lockdown nos Estados Unidos ou no Reino Unido.

Este relatório, datado de 28 de fevereiro de 2020, ainda está no site da OMS:

“Alcançar a cobertura excepcional da China com essas medidas de contenção e a adesão a elas só foi possível devido ao profundo compromisso do povo chinês com a ação coletiva diante dessa ameaça comum. Em nível comunitário, isso se reflete na notável solidariedade das províncias e cidades em apoio às populações e comunidades mais vulneráveis.”

Continua:

"No nível individual, o povo chinês reagiu a este surto com coragem e convicção. Eles aceitaram e aderiram às mais rigorosas medidas de contenção - seja a suspensão de reuniões públicas, os avisos de um mês de 'fique em casa' ou proibições de viagens. Ao longo de nove dias intensivos de visitas locais em toda a China, em discussões francas desde o nível de mobilizadores da comunidade local e prestadores de cuidados de saúde da linha de frente até os principais cientistas, a Missão Conjunta ficou impressionada com a sinceridade e dedicação que cada um traz para esta resposta à COVID-19.”

Ou, como disse o porta-voz da OMS, Dr. Bruce Aylward, após a sua missão em Wuhan em fevereiro de 2020: “Copie a resposta da China à Covid!” Esta exortação foi elogiada pelo Partido Comunista Chinês. Incrivelmente, a OMS teve tanta influência no mundo que 194 nações seguiram o modelo e fizeram exatamente isso. Eles emitiram ordens de permanência em casa e fecharam negócios, igrejas e escolas.

A OMS não só apoiou os lockdowns, como os instou a todo o mundo em nome da saúde pública, como método de seguir o plano chinês. Na verdade, este relatório foi a base dos lockdowns que ocorreram nos Estados Unidos e no Reino Unido. Forneceu a cobertura necessária para impor esta violação de direitos sem precedentes.

Quando os bloqueios chegaram ao norte da Itália, a OMS também os celebrou. Um porta-voz da OMS e diretor da OMS Europa, Hans Kluge expressou o seu “total apoio às medidas adotadas pela Itália para enfrentar a emergência do novo coronavírus e a vontade da Organização Mundial de Saúde de oferecer todos os meios de cooperação plena!”

Os lockdowns chegaram aos Estados Unidos e à maioria das nações em meados de Março de 2020. O desastre já se desenrolava à nossa volta no espaço de uma ou duas semanas. Um mês depois, a OMS instou as nações a não abrirem tão cedo. Enviaram comunicações exigindo políticas universais de rastreio e rastreio com testes, equipamento de proteção completo, distanciamento social e uma campanha massiva de propaganda de medo e ódio.

Em outras palavras, enquanto a OMS reconhecia que as pessoas estavam enlouquecendo nos lockdowns e não aguentariam muito mais disso, ela se recusou a reconhecer a necessidade de liberdade, mas dobrou a aposta na tirania, vigilância e controle como a forma certa de gerenciar um vírus. 

Um mês depois, a OMS alertou contra o encerramento de lockdowns porque isso só resultaria em mais infecções e perigo. Ela postou nas redes sociais: “Orientações adicionais foram publicadas que delineiam as questões chave que os países devem perguntar antes de encerrar os lockdowns: A epidemia está sob controle? O sistema de saúde é capaz de lidar com um ressurgimento de casos que pode surgir após relaxar certas medidas?” 

Mais tarde naquele mês, a OMS disse que os lockdowns são na verdade maravilhosos porque abordam o problema das mudanças climáticas. “A pandemia nos deu um vislumbre de como nosso mundo poderia ser se tomássemos as medidas ousadas necessárias para conter as #MudançasClimáticas e a #PoluiçãoDoAr”, citou Tedros em uma postagem nas redes sociais. 

No meio do verão, a OMS disse que os lockdowns eram ótimos, mas não suficientes, e que todos os governos deveriam se envolver em rastreamento universal de contatos para controlar o vírus que todos pegariam de qualquer jeito.

Em outubro de 2020, após a Declaração de Great Barrington, a OMS mais uma vez endossou os lockdowns. “Reconhecemos que em certos pontos, alguns países não tiveram escolha a não ser emitir ordens de Fique em Casa e outras medidas de lockdown, para ganhar tempo”, postou a OMS, citando Tedros, em 12 de outubro de 2020. Isso não foi uma mensagem acidental, mas sim a política declarada da OMS ao longo de todo o período. 

No momento em que a “vacina” foi lançada, após a eleição de novembro de 2020, a OMS mudou sua definição de imunidade de rebanho para excluir a possibilidade de imunidade natural. Anteriormente, dizia que a imunidade de rebanho é alcançada por vacinação ou exposição por infecção. A OMS de repente eliminou o segundo ponto e disse que as vacinas são o único caminho. O que essa nota na Organização Mundial da Saúde fez foi deletar o que equivale à história inteira de um milhão de anos da humanidade em sua dança delicada com patógenos. 

Você só poderia concluir disso que todos nós não somos nada além de lousas em branco e inaperfeiçoáveis nas quais a indústria farmacêutica escreve sua assinatura. Além disso, a mudança editorial na OMS ignorou e até apagou um século de avanços médicos em virologia, imunologia e epidemiologia. Foi completamente anticientífica — promovendo a indústria de vacinas exatamente da maneira que os teóricos da conspiração dizem que a OMS tem feito desde o início. 

Na época em que o vírus enfraqueceu para se tornar não mais perigoso que um resfriado, a OMS ainda estava nisso. “Estamos preocupados que uma narrativa tenha se firmado em alguns países de que, por causa da vacina, e por causa da alta transmissibilidade e menor gravidade da Ômicron, prevenir a transmissão não é mais possível e não é mais necessário. Nada poderia estar mais longe da verdade”, afirmou. Isso foi pior que conselhos ruins de saúde e política. 

A OMS permitiu que fosse usada como uma serva de controles totalitários em todo o globo. Muitas nações confiaram nessa organização e seguiram os conselhos. Isso foi um desastre para a saúde e para a liberdade.

Os Estados Unidos simplesmente não podem ser membros de tal organização. A OMS já serviu uma função valiosa, e essas funções ainda são necessárias. Dito isso, cada nação sozinha precisa abraçar sua própria soberania em saúde com base em suas próprias necessidades. 

Não existe, em resumo, saúde global ou mundial. É por isso que toda nação deveria deixar a OMS, que provou ser completamente comprometida por sua celebração do PCCh e depois pela promoção de um produto perigoso. Ela não tem mais credibilidade em seu nome.