Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Durante décadas, os agricultores americanos confiaram em um conjunto diversificado de empresas de sementes para cultivar o abastecimento alimentar do país.

Esse panorama de milhares de pequenos fornecedores começou a se estreitar com uma onda silenciosa de fusões na década de 1990 e acabou resultando em um punhado de gigantes multinacionais.

Hoje, a maior parte do abastecimento de sementes para quase todas as principais culturas plantadas em todo o país está consolidada nas mãos de quatro empresas globais: Bayer, Corteva, Syngenta Group e BASF.

Entre 50% e 60% do abastecimento mundial de sementes pertence a essas quatro empresas, de acordo com um relatório de maio da Land and Climate Review. Entre 2018 e 2020, a Bayer e a Corteva foram responsáveis por mais da metade de todas as vendas no varejo de sementes de milho, soja e algodão nos Estados Unidos, de acordo com o Departamento de Agricultura dos Estados Unidos (USDA, na sigla em inglês).

Agricultores, parlamentares e analistas de segurança nacional alertam que essa concentração corporativa no primeiro elo da cadeia alimentar dos EUA está deixando os agricultores com menos opções em meio a custos mais altos de insumos e preocupações com a segurança alimentar.

Alguns agricultores agora descrevem a compra de sementes menos como uma transação e mais como um acordo de licenciamento. Em vez de comprar sementes e possuí-las, os produtores estão pagando taxas anuais cada vez mais altas para ter acesso a características genéticas e pacotes patenteados — sementes que não podem guardar, replantar ou cultivar em outras variedades sem a permissão das empresas de sementes.

Ao mesmo tempo, os programas de melhoramento genético de plantas têm diminuído constantemente, deixando a maior parte da pesquisa e inovação nas mãos das quatro grandes empresas de sementes.

Em julho, o USDA divulgou seu Plano de Ação Nacional de Segurança Agrícola, que designou a agricultura doméstica como uma questão de segurança nacional.

O plano “deixa claro que o USDA está tomando medidas decisivas para defender a agricultura americana de adversários estrangeiros e outras ameaças emergentes”, disse um porta-voz do USDA ao Epoch Times.

Quando questionado sobre como o plano fortalecerá a segurança alimentar doméstica, o porta-voz disse que a agência está “identificando deficiências críticas na cadeia de abastecimento — como fertilizantes, produtos químicos e minerais — e reforçando os controles de importação para impedir a entrada de mercadorias restritas no país”.

O porta-voz disse: “Este plano histórico fortalece a segurança da pesquisa por meio de um novo processo para garantir que todas as pesquisas financiadas pelo USDA sejam protegidas da influência estrangeira, impede a colaboração com países preocupantes ou outros adversários estrangeiros e garante que os fundos dos contribuintes beneficiem diretamente os agricultores americanos”.

Em uma coletiva de imprensa em julho anunciando o lançamento do plano, o conselheiro sênior de comércio da Casa Branca, Peter Navarro, destacou um aspecto significativo: a propriedade estrangeira de empresas de sementes.

Embora todos os quatro grandes fornecedores de sementes tenham presença internacional, inclusive nos Estados Unidos, apenas a Corteva — que surgiu após a divisão da DowDuPont — tem sede nos Estados Unidos.

Enquanto isso, o Syngenta Group tem enfrentado escrutínio nos últimos meses devido às suas ligações com o Partido Comunista Chinês e à quantidade de terras agrícolas que possui nos Estados Unidos. Embora a divisão Syngenta Seeds da empresa tenha sua sede norte-americana perto de Chicago, o Syngenta Group é propriedade da ChemChina, controlada pelo Estado chinês.

“As sementes podem realmente ser a revolução que mantém o mundo alimentado. E a China agora possui uma parte fundamental disso”, disse Navarro.

“Estamos de fato em um novo mundo, onde a guerra cinética não é mais a primeira escolha de nossos rivais".

“A dependência de um pequeno grupo de fornecedores em qualquer setor estratégico cria vulnerabilidades difíceis de ignorar, e a situação não é diferente no caso das sementes para as principais culturas agrícolas”, disse a advogada de segurança nacional Irina Tsukerman ao Epoch Times.

Os agricultores de hoje operam em um sistema agrícola em que as fontes de genética de culturas comerciais se reduziram a tal ponto que as decisões fundamentais sobre o que plantar, como gerenciar e quais tecnologias usar são tomadas fora da propriedade agrícola, disse Tsukerman.

O papel do agricultor americano moderno também mudou. Em vez de escolher entre vários fornecedores independentes, os produtores agora tomam decisões de compra em um mercado moldado por alguns fornecedores dominantes, cujos produtos estão vinculados a acordos tecnológicos vinculativos.

“Esses acordos regulam o uso de sementes, proíbem o armazenamento de sementes e determinam como as características podem ser integradas às operações agrícolas”, disse Tsukerman. “Essa estrutura contratual redefine a relação entre agricultores e fornecedores, colocando os agricultores em uma posição em que sua autonomia é limitada por restrições legais e técnicas".

O Centro de Agricultura e Sistemas Alimentares da Vermont Law and Graduate School confirmou essa prática.

Em uma análise realizada em fevereiro sobre acordos de tecnologia relacionados a sementes, o instituto afirmou: “Um setor agrícola próspero depende da concorrência leal, incluindo o acesso a diversas opções de sementes a preços justos".

Alguns pesquisadores afirmam que esse aumento de poder no nível do plantio poderia criar instabilidade na cadeia alimentar doméstica.

“Na minha experiência avaliando vulnerabilidades sistêmicas nos mercados de commodities, a consolidação comprime a opcionalidade e aumenta a probabilidade de que um único ponto de falha possa se espalhar por todo o sistema alimentar”, disse o advogado de investigações regulatórias e governamentais Braden Perry ao Epoch Times.

Perry trabalhou com questões de risco novos e emergentes em commodities e também é diretor de risco qualificado. Ele disse acreditar que a consolidação da propriedade de sementes se torna uma preocupação de segurança nacional quando a concentração do mercado influencia a resiliência, e não apenas a concorrência.

“As questões de concorrência se concentram em preço, inovação e escolha”, disse Perry. “As questões de segurança alimentar se concentram em se o sistema pode resistir a perturbações.

Quando quatro empresas controlam a maior parte do fornecimento de sementes de milho, soja, algodão e outras culturas fundamentais, o país fica mais exposto a ameaças biológicas, ataques cibernéticos à tecnologia agrícola, interrupções na cadeia de abastecimento e riscos geopolíticos".

Tsukerman disse praticamente o mesmo.

“Quando duas ou três empresas controlam coletivamente a maioria da genética comercial do milho e da soja, a dependência não é uma preocupação teórica, mas um fato estrutural”, disse ela.

“Do ponto de vista da segurança nacional, o fato de grande parte da produção de grãos do país derivar de características e canais de reprodução gerenciados por um punhado de atores é um sinal claro de que a dependência atingiu um nível que justifica um exame minucioso".

Grande parte da energia e das proteínas consumidas pelos americanos — tanto por meio da carne quanto dos alimentos processados — tem origem nas culturas de grãos do país, disse Tsukerman.

Mas a escala dessa dependência vai além dos alimentos. Isso é significativo, diz ela. O milho e a soja sustentam não apenas o abastecimento doméstico de alimentos para humanos, mas também ração para gado, biocombustíveis, insumos industriais e receitas de exportação.

Do ponto de vista regulatório, as estruturas existentes que regem essas empresas não foram projetadas com a segurança nacional em mente, disse Tsukerman.

Perry destaca que anos de consolidação da propriedade de sementes significam que os agricultores estão se tornando dependentes das mesmas linhas genéticas, das mesmas plataformas tecnológicas e dos mesmos canais de distribuição.

“Essa uniformidade aumenta a eficiência, mas também aumenta a exposição sistêmica. Como diretora de risco qualificada, vejo isso da mesma forma que avaliaria o risco de concentração em qualquer infraestrutura crítica”, disse ela.

“Quando a diversidade genética, o fornecimento e a autoridade de tomada de decisão para um insumo importante estão concentrados em um pequeno grupo de corporações globais, a resiliência do sistema diminui".

Há também um elemento geopolítico, disse Tsukerman.

“Pelo menos um dos principais fornecedores de sementes e características tem propriedade estrangeira, e outros operam com extensas cadeias de abastecimento globais e redes transfronteiriças [de pesquisa e desenvolvimento]”, disse ela.

“Isso não implica automaticamente uma intenção hostil, mas introduz camadas adicionais de exposição a tensões internacionais, regimes de sanções e controles tecnológicos".

A Corteva e o Syngenta Group não responderam ao pedido de comentário do Epoch Times.

“Sabemos que este é um momento difícil para os agricultores americanos”, disse um porta-voz da Bayer ao Epoch Times.

“Estamos animados em ver os esforços do governo para manter os mercados competitivos, ajudando a controlar os preços na porta da fazenda e simplificar as regulamentações. O acesso mais rápido a ferramentas inovadoras significa mais opções para os agricultores e maior segurança alimentar para os americanos".

A BASF disse que continua em conformidade com as leis aplicáveis e “conduz seus negócios com integridade”.

“Apoiamos economias de livre mercado que reconhecem o valor da proteção de culturas e das inovações em sementes e características, que tornaram o agricultor americano um líder agrícola global”, disse um porta-voz ao Epoch Times.

“Gastamos quase US$ 1 bilhão anualmente em pesquisa e desenvolvimento, o que inclui nossas atividades de melhoramento genético. Essas atividades são especificamente adaptadas às necessidades regionais dos agricultores e utilizam características nativas da região, oferecendo aos agricultores americanos opções adicionais".

Durante anos, os agricultores americanos e as empresas independentes de sementes têm expressado preocupações sobre o “poder de mercado consolidado na agricultura”, de acordo com um relatório do USDA de 2023.

“No mercado de sementes, promover uma concorrência justa e dinâmica envolve considerações sobre a lei de propriedade intelectual (PI), antitruste e outras leis de práticas comerciais justas, além do investimento público em nosso sistema alimentar”, afirmou o relatório.

“Não acho que seja necessário ser um especialista para saber que, quando quatro empresas controlam seus principais insumos [e] sementes, a equação de poder é totalmente a favor delas”, disse Joe Maxwell, cofundador do Farm Action Fund, ao Epoch Times.

O grupo de vigilância liderado por agricultores tem como foco impedir monopólios corporativos e exigir responsabilidade do governo.

Além de seu trabalho de defesa da concorrência leal na agricultura, Maxwell é um agricultor de quarta geração. Ele cria gado e cultiva grãos.

Quando questionado sobre como a consolidação da propriedade de sementes ao longo de décadas o afetou como agricultor, Maxwell afirmou: “Como agricultores, estamos simplesmente presos”.

E não é apenas a propriedade das sementes que torna o cultivo mais complicado para os agricultores, de acordo com Maxwell.

“Como essas empresas de sementes são propriedade de empresas químicas, elas podem incluir seus produtos químicos nas vendas de sementes”, disse ele.

Junto com a consolidação, vem uma abordagem única para todos: há uma escassez de novas pesquisas sobre como o tempo e o clima afetam as sementes em diferentes regiões de cultivo nos Estados Unidos.

“Os agricultores estão enfrentando mais secas, mais inundações, mas ninguém está lá para resolver isso”, disse ele.

Outros reclamaram da falta de financiamento para pesquisas sobre sementes e culturas resistentes ao clima.

“O financiamento para pesquisa do USDA (Departamento de Agricultura dos Estados Unidos) está estagnado há décadas, limitando a inovação e colocando em risco nosso futuro”, afirmou uma postagem de 2020 no blog da Coalizão Nacional de Agricultura Sustentável.

Maxwell disse que isso dá às quatro grandes empresas um poder “quase monopolista” não apenas sobre as sementes, mas também sobre pesquisa e desenvolvimento.

“O agricultor perdeu o poder de decisão devido ao poder dessas empresas”, afirmou Maxwell.

“Mais de 70% das sementes de vegetais também são controladas por essas quatro, então é uma quantidade significativa".

Essa consolidação de propriedade e pesquisa, que vem ocorrendo há anos, também alimentou preocupações sobre uma possível perda na diversidade de culturas.

Embora a discussão sobre esse tema geralmente se concentre em organismos geneticamente modificados (OGMs), a perda da diversidade de culturas é um problema muito mais antigo do que esse debate.

Mesmo antes dos OGMs, os avanços modernos na ciência agrícola aumentaram o rendimento das culturas, mas reduziram drasticamente a diversidade das culturas. Entre 1900 e 2000, cerca de 75% da diversidade das culturas foi perdida devido ao crescente abandono de variedades locais em favor de tipos geneticamente uniformes e de alto rendimento, de acordo com a Organização das Nações Unidas para a Alimentação e a Agricultura.

Na década de 1990, a introdução de sementes geneticamente modificadas disponíveis comercialmente para as principais culturas agrícolas impulsionou o rendimento das colheitas. Desde meados da década de 1990, quando os OGMs entraram na corrente dominante da agricultura, os dados de rendimento dos agricultores americanos para o milho e a soja dispararam.

Um estudo realizado por pesquisadores italianos, publicado em 2018, descobriu que, ao longo de 21 anos, o milho OGM aumentou o rendimento em até 25%.

Os preços das sementes também aumentaram drasticamente nos últimos 25 anos, superando a renda agrícola, mostram os dados do USDA.

De 1990 a 2020, o USDA observou um aumento de 270% nos preços médios das sementes. Comparativamente, o índice de preços das commodities agrícolas — uma medida ampla do que os agricultores recebem pelas colheitas — aumentou 56%. As colheitas plantadas predominantemente com sementes geneticamente modificadas (GM) — que representam mais de 90% do milho, algodão e soja dos EUA — tiveram um aumento de preço de 463%.

No entanto, algumas pesquisas sugerem que o aumento dos custos dos insumos agrícolas ao longo dos anos está mais relacionado à inflação geral do que à consolidação do mercado. Embora “não estejam perfeitamente correlacionados”, os preços dos insumos agrícolas estão, no entanto, “significativamente correlacionados com a inflação geral”, de acordo com um artigo publicado em maio pelo Centro de Agricultura Comercial da Universidade Purdue.

Enquanto isso, o senador Chuck Grassley (R-Iowa) disparou um alarme sobre a falta de concorrência no mercado de sementes e fertilizantes durante uma audiência do Comitê Judiciário do Senado em outubro.

“Nesta época do ano, os agricultores vão comprar os itens básicos de que precisam para plantar e colher, mas nem sempre sentem que têm uma escolha real, muito menos um preço justo”, disse Grassley.

Do outro lado do corredor, o senador Cory Booker (D-N.J.) disse na audiência que a indústria comercial de sementes conseguiu “a captura corporativa do primeiro elo da nossa cadeia alimentar”.

“Quando você controla as sementes, você tem um controle injusto sobre os agricultores e, em última análise, você controla os alimentos”, disse Booker.