Tem havido muita confusão sobre esse memorando de entendimento, que representa uma pausa de 60 dias na chamada “guerra” com o Irã e nos leva a novas negociações. E muitas pessoas têm apontado, com razão, que ele pareceu um pouco indulgente demais, dada a derrota militar do Irã.

E mencionei em segmentos anteriores que eles não foram derrotados estrategicamente porque nós realmente não sabíamos como impedir de forma absoluta seus ataques com mísseis ou sua capacidade de interromper e paralisar o tráfego no Estreito de Hormuz.

Isso está recebendo muitas críticas. Da esquerda, é claro, eles não querem realmente avaliar a situação, porque qualquer coisa que [o presidente Donald] Trump fizesse, eles criticariam.

Se ele vencesse a guerra em um dia, diriam que demorou demais. Mas da direita de [Tucker] Carlson, como dissemos anteriormente, eles afirmaram que era uma guerra sem fim, mesmo que houvesse apenas 40 dias de bombardeios efetivos, e que ela se prolongaria indefinidamente, e eles não eram a favor disso.

E o subtexto dessa crítica da direita de Carlson era que Benjamin Netanyahu e os israelenses, devido à influência judaica indevida nos Estados Unidos, nos arrastaram para uma guerra que não era do nosso interesse nem poderia ser vencida.

Acho que é do nosso interesse — bem, além de Israel — que o Irã não tenha uma bomba nuclear nem aterrorize uma região da qual o mundo depende para o petróleo. E, mais importante ainda, não acho que isso tenha sido arquitetado por um pequeno número de judeus.

Mas há uma nova crítica vinda dos defensores da guerra, que acham que o memorando de entendimento foi generoso demais com o Irã e que eles vão se aproveitar disso.

E, [na semana passada], eles atacaram, com um drone, um navio de carga, violando o memorando de entendimento. Então, o que está acontecendo? Em resumo, Donald Trump acredita — e essa é a minha interpretação do que ele disse e do que as pessoas em seu governo disseram ou escreveram — que os republicanos devem vencer as eleições de meio de mandato ou, pelo menos, manter o Senado.

Se isso não acontecer, todo mundo será chamado a depor em um circo de processos judiciais, guerra jurídica, investigações — o que você quiser — tanto no Congresso quanto em todo o Judiciário federal, e eles vão paralisar os dois últimos anos de mandato de Donald Trump com audiências de impeachment ininterruptas também.

Não acho que consigam condená-lo com 60 votos no Senado, mas vão tentar de tudo.

Além disso, a pressão mundial aumentaria se o Estreito fosse fechado e continuássemos com ações militares, pois o preço do petróleo arruinaria as economias da Europa e da Ásia — foi o que nos disseram.

E então, além disso, o preço da gasolina nos Estados Unidos — que havia caído para quase US$ 2 em média em todo o país — subiu para US$ 4. Agora está em cerca de US$ 3,20. E esse era realmente o único fator conhecido que impulsionava a inflação.

Então, junte tudo isso. Donald Trump queria um intervalo de 60 dias e, depois, negociações. Mas, na verdade, sejamos honestos, ele queria um intervalo de quatro meses até as eleições de meio de mandato, durante o qual pudesse administrar a guerra.

Agora, isso seria possível se houvesse duas coisas que ele pudesse comunicar.

Primeiro: toda vez que o Irã violar o memorando de entendimento tentando bloquear o Estreito de Hormuz ou disparar mísseis contra os países do Golfo ou Israel, temos que responder de forma desproporcional. Um míssil, dez mísseis nossos ou dez dias de ataque.

Se você não fizer isso, a propensão natural do Irã de se tornar cada vez mais agressivo aumentará, e ele perderá todo o apoio, pois as pessoas que apoiaram a guerra dirão então que os derrotamos militarmente, mas não impusemos a paz e, portanto, eles estão se aproveitando de nós.

Portanto, é fundamental que, neste período que antecede as eleições de meio de mandato, ele reaja a essas provocações. E, é claro, eles vão nos provocar porque querem que o preço da gasolina suba, que Donald Trump perca as eleições de meio de mandato e que o Estreito seja afetado.

Portanto, eles precisam ser muito, muito cuidadosos. Precisam responder de forma desproporcional, mas não a ponto de causar pânico nos mercados ou bloquear o Estreito.

E então chegamos às eleições de meio de mandato. Se a economia estiver se recuperando, como tem acontecido nos últimos dois anos, e se o preço do petróleo cair durante esse hiato de quatro meses, há uma boa chance de que a economia não seja mais o tema central como tem sido, e algumas das medidas que ele tomou comecem a surtir efeito. O que quero dizer?

Desregulamentação, investimento estrangeiro, maior produção de energia, redução de impostos — ele pode ter boas chances nas eleições de meio de mandato.

Há mais uma coisa importante a lembrar. Assim que as eleições de meio de mandato terminarem, se ele mantiver o controle da Câmara e do Senado e sentir que tem reagido de forma desproporcional, e mesmo assim os iranianos continuarem, às vezes toda semana, a cada duas semanas, lançando mísseis ou tentando atingir navios de carga, não haverá restrições para ele.

Ele poderá começar a atacar todos os alvos de dupla utilização que quiser.

E aqui está a reflexão final. Mesmo que ele perca as eleições de meio de mandato e seja relegado a dois anos de uma presidência baseada em decretos, como [o presidente Barack] Obama alertou quando disse: “Bem, perdi o Senado e a Câmara, mas tenho um telefone e tenho uma caneta, e posso governar dessa forma”, então Donald Trump ainda estará livre de restrições.

Ele ainda poderá impor a vitória militar e garanti-la atacando-os de forma muito desproporcional e eliminando alvos de dupla utilização. “Alvos de dupla utilização” é um termo sofisticado usado por Clinton em relação à Sérvia ou por Obama em relação à Líbia quando se atinge alvos que são vitais para as forças armadas, mas também vitais para a população civil.

E, ao longo de todo esse processo, é claro, outro subtexto é que ele sempre pode armar a oposição. A Turquia não quer que façamos isso, mas e daí? Podemos armar os curdos. Podemos armá-los com armas suficientes para se espalharem pelas cidades do Irã.

Temos muitas opções, quer ele vença ou perca as eleições de meio de mandato. Seria preferível que ele conseguisse conter a situação nos próximos quatro meses, impedindo as transgressões iranianas por meio de ataques dissuasivos desproporcionais e pontuais — respostas, devo dizer — e, depois das eleições de meio de mandato, para o bem ou para o mal, ele terá toda uma gama de alternativas que podem garantir a paz e, mais importante ainda, que o Irã não se torne uma potência nuclear.

Reproduzido com permissão do Daily Signal, uma publicação da Heritage Foundation.

As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.

Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.