A Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos (FTC, na sigla em inglês) processou uma influente organização médica, buscando impedi-la de supostamente induzir pacientes confusos sobre os benefícios dos “cuidados de afirmação de gênero” para crianças.

Em uma ação movida em 17 de junho, o governo Trump e quatro estados solicitaram ao Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte do Texas que emitisse uma liminar contra as afiliadas da Associação Profissional Mundial para a Saúde Transgênero (WPATH, na sigla em inglês).

Eles alegam que a WPATH violou a Lei da FTC e leis estaduais semelhantes que protegem os consumidores contra práticas comerciais injustas ou enganosas.

“As crianças, mas especialmente seus pais, devem ter informações completas e verdadeiras ao tomarem decisões sobre a contratação de serviços médicos”, afirmou o presidente da FTC, Andrew Ferguson, em comunicado.

A ação judicial se somou ao crescente escrutínio internacional sobre a WPATH, que negou qualquer irregularidade.

Veja a seguir o que é preciso saber sobre a ação judicial e a controvérsia em curso em torno da WPATH.

Médicos especializados em transição fundaram a WPATH para promover os interesses financeiros do setor de transição médica após perderem apoio em 1979, de acordo com a ação judicial.

A WPATH desenvolveu “padrões de cuidado” (SOCs) para lidar com as perdas de cobertura de seguro. Isso levou as principais seguradoras de saúde a basearem-se na determinação de necessidade médica dos SOCs.

As normas limitavam os procedimentos a adultos, mas isso mudou ao longo dos anos.

A denúncia do governo concentra-se nas SOCs mais recentes da WPATH, atualizadas em 2022.

As normas mais recentes da WPATH removeram as restrições de idade para cirurgias de mudança de gênero que alteram a vida de crianças, incluindo a remoção do pênis e das mamas, quase sem exceções.

A pressão política, e não a ciência, levou a WPATH a eliminar as restrições de idade, alega o governo.

A WPATH induziu o público em erro ao afirmar que a transição médica pediátrica era o “padrão de atendimento” e medicamente necessária para a disforia de gênero; que os efeitos dos bloqueadores da puberdade são reversíveis; que os hormônios do sexo oposto melhoram a saúde mental; e que a remoção das mamas em crianças é segura, eficaz e “resulta consistentemente em melhor saúde e qualidade de vida”, alega a FTC.

A WPATH também teria omitido ou minimizado informações importantes em suas diretrizes. A FTC argumenta que o grupo não divulgou de forma significativa os efeitos colaterais dos bloqueadores da puberdade e dos hormônios do sexo oposto, tais como disfunção sexual ou a incapacidade de amamentar após uma mastectomia.

As diretrizes do grupo afirmam que crianças com disforia de gênero correm maior risco de suicídio, a menos que passem por transição médica, caracterizando essas intervenções como “salvadoras de vidas”, apesar da ausência de evidências de que elas reduzam o risco de suicídio, de acordo com a denúncia do governo.

A FTC alegou que a WPATH forneceu intencionalmente aos profissionais da área médica informações para enganar os consumidores, o que violou os artigos 5(a) e 12 da Lei da FTC.

Essa lei, promulgada em 1914, tornou ilegal enganar os consumidores por meio de “atos ou práticas desleais ou enganosas”. Alasca, Iowa, Nebraska e Texas promulgaram leis semelhantes de proteção ao consumidor.

As práticas da WPATH supostamente violaram a Lei da FTC ao buscar lucrar com suas recomendações de tratamento para disforia de gênero, o que “induziu muitos consumidores a acreditar que suas diretrizes de tratamento se baseavam em evidências sólidas”. O uso do termo “padrões de atendimento” pela WPATH sugeria que eles eram adequados e amplamente aceitos, mas, na realidade, sua adequação e eficácia eram objeto de um debate médico significativo, supostamente.

Da mesma forma, a WPATH teria fornecido materiais “enganosos” sobre transição a profissionais de saúde para que fossem repassados a crianças e seus pais.

O advogado Jonathan Hullihan, consultor jurídico geral do escritório Remnant Law Firm, no Texas, disse ao Epoch Times que o governo e os estados estavam mirando a organização que elaborou o manual sobre os chamados “cuidados de afirmação de gênero”.

“No cerne deste caso está uma lei de proteção ao consumidor. A questão é simples: as famílias receberam informações falsas ou não comprovadas, e os riscos reais que causaram danos foram omitidos?”, disse ele.

Hullihan observou que a ação judicial afirma que os procedimentos foram anunciados como reversíveis, eficazes e em conformidade com o padrão de atendimento. Da mesma forma, a denúncia afirma que essas intervenções médicas foram apresentadas como ciência consolidada, quando na verdade não eram.

“Se isso for verdade, trata-se de um engano clássico e de uma estratégia jurídica brilhante para cortar a fonte do chamado padrão de atendimento que as clínicas alegam ter seguido”.

Josh Payne, sócio fundador do escritório Campbell Miller Payne, em Dallas, que representa pessoas que abandonaram a transição, disse que seus clientes são exemplos vivos do que acontece quando as pessoas não são totalmente informadas.

“Isso está acontecendo na prática — médicos, terapeutas e cirurgiões não estão fornecendo informações completas, exaustivas e precisas quando se trata dos hormônios e das cirurgias que são apresentadas aos pacientes como cuidados que salvam vidas”, disse ele ao Epoch Times.

Muitas pessoas que reverteram a transição e que sofreram com transtornos de saúde mental na juventude foram informadas de que a transição aliviaria seu sofrimento, disse ele.

“Elas têm todos esses problemas se misturando, e lhes dizem que o verdadeiro problema é a identidade de gênero”, afirmou. “Eu diria que as seguradoras provavelmente já estão analisando isso com muito cuidado, assim como toda a questão da necessidade médica".

A WPATH rebateu com sua própria declaração sobre o processo, afirmando que a ação movida pelo governo federal e estadual é falha tanto do ponto de vista factual quanto jurídico.

“A FTC não é um prestador de serviços médicos e não tem competência para ‘interferir no processo de tomada de decisão médica individualizada’”, afirmou a WPATH em um comunicado à imprensa de 17 de junho.

A WPATH defendeu seus padrões, afirmando que era a segunda vez em um ano que o governo Trump tinha como alvo o grupo e interferia no direito dos americanos de obter assistência médica.

Esta não foi a primeira vez que o grupo reagiu contra a FTC, que tentou investigá-lo no início deste ano.

A WPATH entrou com uma ação judicial contra a investigação e, em maio, um juiz federal proferiu uma liminar ordenando que a FTC não implementasse nem fizesse valer sua exigência investigativa contra o grupo.

“A primeira tentativa, as solicitações indevidas da FTC à WPATH por informações protegidas, foi rejeitada por um juiz federal”, afirmou o grupo. “Como manobra para contornar a decisão, a FTC agora supostamente apresentou uma denúncia concreta igualmente infundada e recrutou os procuradores-gerais estaduais, que são os favoritos e obedientes do governo, para ajudar a cumprir suas ordens ilegais".

O grupo argumentou que as decisões sobre o tratamento devem ser tomadas pelos pacientes e seus médicos.

​Os pacientes transgêneros merecem o “mais alto nível de atendimento” de seus profissionais de saúde, e as SOCs divulgadas pela organização têm como objetivo promover isso por meio de diálogo aberto e comunicação clara, afirmou o grupo.

A WPATH tem sido alvo de crescente escrutínio à medida que mais países, especialmente na Europa, abandonam a intervenção médica para a disforia de gênero.

Entre outras coisas, a WPATH enfrentou questionamentos sobre o processo que levou à sua decisão de remover os limites de idade — especificamente sobre se ela foi indevidamente influenciada pelo governo Biden.

A almirante Rachel Levine, ex-secretária adjunta de Saúde do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, era “extremamente favorável ao SOC 8” e “muito ansiosa por sua divulgação, a fim de garantir a integração nas políticas de saúde dos EUA do governo Biden”, alegou a ação judicial da FTC.

O chefe de gabinete de Levine estaria preocupado com o fato de que, se a WPATH estabelecesse limites de idade, isso resultaria em “legislação devastadora” contra a transição e daria destaque à “agenda conservadora antitrans”.

As restrições de idade da WPATH foram “corrigidas” e removidas nove dias após serem publicadas em 2022, afirmou o Family Research Council, um grupo conservador que investigou a questão.

Seus comentários e outras críticas à WPATH foram apresentados em pareceres amicus curiae no caso Estados Unidos v. Skrmetti, um processo na Suprema Corte que questionava a lei do Tennessee que proíbe “cuidados de afirmação de gênero” para menores. A corte acabou por decidir que a lei era constitucional após as alegações orais, nas quais os juízes expressaram ceticismo em relação a questões como medicamentos hormonais.

A FTC argumentou que a pressão para remover as restrições de idade também veio da Academia Americana de Pediatria (AAP), que ameaçou “se opor ativamente e publicamente” às normas de 2022 da WPATH, a menos que elas fossem removidas.

Médicos e organizações médicas assumiram posições conflitantes sobre a questão, como ficou evidente nos documentos apresentados à Suprema Corte.

Por exemplo, tanto a Sociedade de Endocrinologia quanto a AAP apoiaram o uso de medicamentos hormonais para a disforia de gênero.

Em apoio às diretrizes da WPATH e da Sociedade de Endocrinologia, a AAP afirmou que as diretrizes foram desenvolvidas “por clínicos e pesquisadores especialistas que trabalham com pacientes com disforia de gênero há muitos anos”.

Da mesma forma, a Associação Americana de Psicologia defendeu as diretrizes da WPATH como “altamente individualizadas” e incluindo “uma variedade de opções de tratamento aceitas”.

“Os Padrões da WPATH refletem o consenso na opinião especializada entre profissionais dessa área, com base em sua experiência clínica coletiva, bem como em um vasto conjunto de pesquisas”, afirmou o grupo à Suprema Corte.

Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.