Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

A revolução da inteligência artificial pode não estar eliminando empregos humanos tão rapidamente quanto alguns temiam. O aumento dos custos de computação, as dores de cabeça operacionais e os resultados inconsistentes estão levando algumas empresas a mudar de rumo e trazer os funcionários de volta.

É uma lição difícil aprendida no auge do boom inicial da IA, em que afirmações ousadas de grandes economias levaram muitas empresas a reduzir seu quadro de funcionários.

Muitos profissionais do setor afirmam agora que funções que exigem bom senso, criatividade, interação com o cliente e controle de qualidade precisam manter os humanos no comando.

Uma pesquisa da Careerminds com 600 profissionais de recursos humanos que haviam feito demissões nos 12 meses anteriores revelou que nove em cada dez empresas repensariam suas demissões relacionadas à IA.

Três em cada quatro profissionais de RH que responderam à pesquisa confirmaram que suas organizações demitiram funcionários devido a avanços tecnológicos que substituíram funções e responsabilidades.

Mas apenas 8,4% dos participantes da pesquisa afirmaram que a IA entregou os resultados prometidos.

“Nos últimos 12 meses, observamos um aumento notável no número de empresas que nos procuram após suspender ou reduzir a implantação de ferramentas de IA”, disse James Calloway, diretor de operações da Stealth Agents, ao Epoch Times.

A empresa de Calloway fornece assistentes virtuais de nível executivo, uma área em que a diferença de custo entre funcionários humanos e agentes de IA é gritante.

“Um cliente do setor de comércio eletrônico havia feito um orçamento para a implementação de um atendimento ao cliente baseado em IA e descobriu que os custos de licenciamento, integração e manutenção contínua da engenharia de respostas eram de duas a três vezes maiores do que a estimativa original”, disse ele.

“Em vez disso, eles contrataram dois de nossos [assistentes virtuais humanos] e reduziram o custo de resolução por ticket em quase 40 [por cento].

“Funcionários humanos continuam sendo mais econômicos em comunicações voltadas para o cliente que exigem empatia e discernimento, tarefas que requerem interpretar o que o cliente realmente precisa, trabalhos envolvendo contexto proprietário que não pode ser inserido com segurança em sistemas de IA de terceiros e qualquer fluxo de trabalho em que um erro tenha consequências reais para a reputação ou de natureza jurídica”.

As grandes empresas de tecnologia também constataram que isso é verdade. Em abril, Bryan Catanzaro, vice-presidente de aprendizado profundo aplicado da Nvidia, disse à Axios: “Para minha equipe, o custo da computação é muito superior aos custos com os funcionários”.

Nickle LaMoreaux, vice-presidente sênior e diretor de recursos humanos da IBM, argumentou que complementar funções com IA é mais essencial para o crescimento corporativo do que substituir totalmente o talento humano, durante uma cúpula do Wall Street Journal Leadership Institute em março.

Os comentários de LaMoreaux vieram poucas semanas depois que a IBM anunciou planos de triplicar suas contratações de nível inicial. Quando questionado sobre por que tantas empresas não estão adotando uma abordagem semelhante, LaMoreaux disse: “É porque elas estão com essa mentalidade de produtividade, em vez da mentalidade de crescimento”.

Uma análise da BCG previu que 50 a 55% de todos os empregos nos Estados Unidos serão “remodelados” pela IA nos próximos dois anos.

Jon Hill, CEO da Energists, disse que existe um equívoco de que a IA generativa seja apenas “um software com taxa de assinatura”. Ele testemunhou pessoalmente como o remorso do comprador de IA pode levar à recontratação de funcionários.

“Muitos de nossos clientes buscaram agressivamente iniciativas de IA generativa, pensando que reduziriam os custos de mão de obra”, disse Hill ao Epoch Times, “mas estamos vendo cada vez mais esses clientes voltando a recorrer a funcionários humanos após descobrirem os custos reais dos sistemas de IA”.

Ele citou o exemplo de uma empresa com a qual trabalhou, que planejava automatizar parte de seus relatórios de conformidade e suporte técnico. A empresa constatou que, embora a economia projetada parecesse promissora inicialmente, esses ganhos evaporaram quando se levou em conta os custos de segurança cibernética, supervisão humana e uso de API (interface de programação de aplicativos).

O cliente optou por suspender a implantação da IA porque “a equipe humana proporcionava resultados mais previsíveis a um custo menor no longo prazo”, disse ele.

No entanto, Hill destacou que há vários custos que as organizações podem ignorar. Somente os custos de computação em nuvem podem representar “uma despesa anual de seis a sete dígitos”, dependendo do uso, afirmou ele.

Matt Baharav, CEO da MKB Media Solutions, disse ao Epoch Times que o assistente de conteúdo de IA que sua equipe implementou acabou sendo caro e ineficaz.

“No último trimestre, decidimos parar de utilizar um assistente de conteúdo automatizado [de IA] para nossas propostas de divulgação. Percebemos que o software era ineficaz”, disse Baharav ao Epoch Times.

“A empresa que contratamos e à qual pagávamos milhares por mês nos cobrava custos de licenciamento, além de fazer com que minha equipe gastasse inúmeras horas reescrevendo parágrafos genéricos criados pela ferramenta deles”, disse ele.

Baharav aprendeu que “um bom redator custa menos do que um assistente de conteúdo automatizado caro” quando se trata de comunicações complexas.

“Eliminamos completamente o software e redirecionamos os recursos para a contratação de redatores competentes e perspicazes”, disse Baharav.

A Mavvrik, empresa especializada em acompanhamento de gastos com tecnologia, observou em seu relatório “State of AI Cost Management” de 2025 que 80 a 85% das empresas erraram suas previsões de infraestrutura de IA em mais de 25%, enquanto 84% relataram “erosão significativa da margem bruta” devido a custos de IA mal calculados.

Marcus Mossberger, diretor de estratégia de mercado da plataforma de inteligência de força de trabalho LYTIQS, acredita que a IA poderia ter seu próprio nicho na força de trabalho, desde que não se trate de uma situação em que o julgamento humano seja mais adequado.

“O RH é um ótimo exemplo de onde a IA pode ser usada para responder a perguntas transacionais como ‘qual é a franquia do meu plano de saúde’, mas não para solicitações mais íntimas, como ‘o que devo fazer em relação a um colega de trabalho que está me deixando desconfortável?’”, disse ele.

Ele afirmou que algumas empresas provavelmente irão “exagerar” na adoção da IA e aprenderão uma dura lição, mas acredita que pode haver consequências maiores para as empresas do que apenas ter que contratar novos talentos.

“Na verdade, acredito que a maior ‘despesa’ oculta associada à implementação da IA generativa tem sido a quebra de confiança entre funcionário e empregador. E sejamos sinceros, essa não era exatamente uma área de força para começar”, disse Mossberger.

Ele destacou que os americanos trabalhadores estão vendo os empregadores investirem bilhões em infraestrutura de IA enquanto demitem seus colegas de trabalho e são solicitados a ajudar a treinar sua própria substituição por IA.

“Se você acha que essas mesmas pessoas estão se empenhando voluntariamente e assumindo riscos inovadores para melhorar sua organização, você está redondamente enganado”, disse Mossberger.

Ele prevê que isso exigirá que as empresas reconstruam a confiança em sua marca enquanto treinam novos contratados. Mossberger acredita que muitas das pessoas demitidas durante os primeiros dias da corrida do ouro da IA podem se recusar a voltar.

A prática de um funcionário retornar à mesma empresa que inicialmente o demitiu ficou conhecida como “funcionário bumerangue”.

Para Baharav, a decisão de priorizar o talento humano definitivamente valeu a pena. “Até o momento, acabamos economizando dinheiro”.