Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Elon Musk lançou uma enciclopédia online gerada por inteligência artificial chamada Grokipedia em 27 de outubro de 2025, para competir com a conhecida fonte de informação Wikipedia. A decisão de Musk de criar uma alternativa à Wikipedia surgiu da insatisfação de muitas pessoas com o viés de esquerda percebido nesta última. No entanto, agora a Grokipedia enfrenta acusações semelhantes de viés — um viés que, por acaso, está alinhado com as opiniões pessoais de Musk.

Muitas questões premonitórias se cruzam nessa batalha pela informação: guerras culturais contemporâneas, polarização política, a dificuldade de determinar a verdade no miasma digital da internet, o resquício persistente do viés humano e a maneira como, mesmo nesta “era da informação”, os guardiões continuam a influenciar e moldar o pensamento humano.

À medida que esses megastars digitais — inteligência artificial (IA) e a mente coletiva — se chocam em acusações mútuas de imprecisão, ficamos nos perguntando: qual é o futuro da verdade na era digital?

A questão de quem se tornará a “única enciclopédia a governar todas as outras” não é trivial. Há décadas, a Wikipedia é um dos sites mais visitados do mundo e a fonte mais utilizada de informações generalizadas sobre praticamente todos os tópicos imagináveis. Isso significa que a Wikipedia (principalmente por causa de sua suposta neutralidade) formou e moldou as crenças das pessoas sobre o mundo mais do que qualquer outro recurso isolado.

Isso é muito poder. Se a Wikipedia poderá continuar a exercê-lo ou se outro gigante a destronará determinará, em grande medida, o estado do conhecimento humano e da opinião pública. No entanto, nenhum dos potenciais senhores da informação parece muito confiável. Comecemos pela Wikipedia.

O cofundador do projeto, Larry Sanger, que deixou o projeto em 2002, relatou que a Wikipedia foi tomada por editores anônimos que usam a plataforma para promover suas próprias visões ideológicas — com o apoio da liderança cada vez mais esquerdista da organização.

“Os radicais se instalaram. Eles foram incentivados a se instalar, eu acho, pelas pessoas que basicamente assumiram o projeto”, disse Sanger recentemente a Carl Cannon no podcast RealClearPolitics.

“Logo no início, chamamos a atenção de pessoas poderosas que estavam tentando controlar a narrativa”, disse ele. “Aos poucos... os parafusos foram apertados, e a gama de opiniões permitidas na plataforma ficou cada vez mais restrita.”

Essa censura incluiu a inclusão de veículos de mídia conservadores em uma lista negra, que foram declarados “proibidos” como fontes confiáveis para artigos, e cujas próprias páginas na Wikipedia frequentemente incluíam ataques abertos à sua credibilidade. De acordo com Sanger, “a noção de neutralidade deles agora está realmente distorcida para o seu oposto”.

Sanger argumentou que, para se tornar uma fonte de informação confiável e objetiva, a Wikipedia precisa promulgar nove reformas importantes, incluindo permitir artigos concorrentes sobre o mesmo tópico a partir de perspectivas diferentes, abolir a lista negra de fontes, permitir que o público avalie os artigos e retornar a uma política de neutralidade.

Ele também lançou um site chamado Encyclosearch, que se baseia em 65 enciclopédias online distintas (incluindo a Wikipedia). Ele espera que essa diversidade de fontes e perspectivas permita que as pessoas tenham uma compreensão mais objetiva dos tópicos que estão tentando aprender. É uma maneira de contornar o controle rígido da Wikipedia sobre as informações.

Sanger também disse a Cannon que acredita que a Grokipedia tem chances de desafiar o domínio da Wikipedia. No entanto, a Grokipedia tem sido alvo de críticas semelhantes por supostos preconceitos — embora, desta vez, de natureza conservadora. Musk afirmou que seria “uma grande melhoria” em relação à Wikipedia, livre da propaganda e do preconceito que comprometem a rival. Mas os críticos dizem o contrário.

Mike Pearl, do Gizmodo, disse: “No geral, a Grokipedia dá a impressão de ser um site onde os tópicos e pessoas que Elon Musk gosta ou apoia são apresentados sem enquadramentos que levantem dúvidas sobre sua validade, e aqueles que ele não gosta são apresentados com críticas em destaque.”

Pearl e outros acusam a Grokipedia de promover teorias da conspiração de direita. Alguns também expressaram preocupação com o fato de que a Grokipedia é escrita por uma IA de modelo de linguagem grande (LLM, na sigla em inglês), e não por seres humanos.

Sua origem em IA a sobrecarrega com os problemas habituais do LLM: erros, esquisitices e alucinações (informações imprecisas inventadas pela IA sem base na realidade). O que tanto a Wikipedia quanto a Grokipedia revelam, em última análise, é que, sob uma fachada de informação democratizada e de código aberto, continuam existindo poderosos guardiões que visam moldar a percepção pública de uma forma ou de outra.

No caso da Wikipedia, uma burocracia sem rosto e um exército de editores-ativistas anônimos defendem incansavelmente uma certa visão de mundo; no caso da Grokipedia, um excêntrico bilionário da tecnologia manipula a inteligência artificial para criar uma fonte de informação “objetiva” que se alinha suspeitosamente com suas próprias crenças. Em nenhum dos casos encontramos muita transparência ou objetividade.

É claro que os guardiões do conhecimento sempre existiram. Na Idade Média, quando a Igreja Católica era a força dominante na cultura ocidental, e mesmo depois disso, a Igreja mantinha um índice de livros proibidos. Certos textos eram considerados falsos, perniciosos e perigosos, e as autoridades eclesiásticas acreditavam ter o direito de proibi-los para o bem dos fiéis. O que a sociedade democrática liberal contemporânea considera uma supervisão totalitária da informação era, naquela época, considerado um ato de caridade. A diferença com os atos de censura da Igreja é que a adoção do direito de censura pela Igreja estava enraizada em uma reivindicação de autoridade divina, enquanto as reivindicações da Wikipedia ou da Grokipedia de verdade objetiva estão enraizadas em... o que exatamente?

As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente as opiniões do Epoch Times.