Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

Quando eu era bem jovem, os cientistas do clima estavam empenhados em propagandear as crianças. Estava chegando uma Era do Gelo, provavelmente como resultado da civilização industrial que nossos pais haviam criado. Mamutes-lanosos vagariam pela Terra.

Eles certamente vagavam nos meus pesadelos. Crianças não sabem distinguir mil anos de amanhã, então eu acordava todos os dias esperando ver neve, gelo — e enormes feras com presas — mesmo morando no Oeste do Texas.

O tempo passou e, em algum ponto incerto, a alegação da nova Era do Gelo desapareceu. Surgiu uma nova alegação: estávamos entrando no aquecimento global. As calotas polares derreteriam e cidades costeiras ficariam submersas. As pessoas eram extremamente dogmáticas a respeito. Exigia-se que eu acreditasse, senão seria chamado de negacionista.

Nunca levei isso a sério. Primeiro, olhei os modelos e percebi que todas as afirmações sobre tendências dependiam de como eram medidos e do que exatamente estava sendo medido. Os modelos podiam produzir qualquer resultado desejado.

Segundo, era gritante que não havia como provar causa e efeito em nada, porque havia variáveis demais interferindo.

Terceiro, olhei os valores imobiliários em propriedades à beira-mar e vi que eles só subiam.

Como resultado, ignorei quase todo o alvoroço. Havia livros afirmando que o frenesi era distorcido pelo financiamento governamental de acadêmicos e suas revistas, basicamente que cientistas estavam correndo atrás do dinheiro e mentindo para consegui-lo.

Era uma teoria bem sombria, e eu a descartei por parecer conspiratória demais. Até que veio a COVID. Então vi claramente. Cientistas demais, pessoas que pagamos para nos dizer a verdade como a veem, estavam dispostos a engolir absoluto absurdo para proteger contracheques, carreiras e ascensão social.

Inacreditável!

Voltando ao tempo — quer dizer, ao clima (dizem que não são a mesma coisa, exceto quando são). Estou na Nova Inglaterra e está insuportavelmente frio, ao ponto de congelamento parecer iminente após dois minutos ao ar livre. De fato, é o inverno mais frio em duas décadas. Antigamente, poderíamos comentar algo como: “Ei, o que aconteceu com o aquecimento global?”

Agora temos um problema diferente. Esses charlatães do clima armaram o jogo completamente. Tornaram sua tese infalsificável. Em vez de previsões precisas de aquecimento ou resfriamento, agora erguem alarmes sobre “mudança climática”.

Sem dúvida, isso foi uma resposta a pesquisas de opinião. Você acredita em mudança climática? Claro! Quem não acredita? Já ouviu falar das estações do ano?

A cara de pau do esquema era tão absurda que mal merecia comentário. Exceto que vem acontecendo há mais de uma década e meia.

Há dois dias, o New York Times publicou a manchete: “O que está acontecendo com essa grande geada? Alguns cientistas veem ligação com mudança climática”. Há dois anos, no inverno, o mesmo veículo rodou: “Inverno estranhamente quente tem impressões digitais da mudança climática por toda parte, diz estudo”.

Quase parece que estão zombando de si mesmos — ou acham que somos realmente burros.

O representante dos EUA no Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas da ONU durante a administração Obama foi o Dr. Steven Koonin. Em uma recente reunião acadêmica, ele detonou seus colegas por exagerarem de forma selvagem a ameaça, a ponto de descredibilizar toda a ciência climática. Ele chocou a sala, como o menino que apontou que o rei estava nu.

De fato, toda a empreitada tornou-se quase risível. Toda neve, chuva, seca ou furacão é rotineiramente citado como evidência de que os seres humanos estão estragando tudo. Nossos carros, consumo e indulgências estão deixando a Mãe Natureza furiosa, e ela revida com tempestades e raios.

A teoria não é mais sofisticada do que alguma religião primitiva.

Os efeitos dessa teorização foram profundos. Metade da humanidade viu seu acesso à energia sufocado, elevando preços e impondo racionamento aos pobres. Nos Estados Unidos, vastas paisagens abertas foram cobertas por turbinas eólicas mesmo em áreas onde oceanos de petróleo jazem sob a superfície.

Certa vez voei sobre quilômetros de painéis solares cobertos de areia. Ontem mesmo passei por uma casa que transformou o telhado em painéis solares, só que agora eles estão completamente cobertos de neve. Ops!

É impressionante pensar que uma ideologia que se estendeu do início da minha vida até o presente se baseia em nada além de propina, fingimento e erro intelectual profundo. É a apoteose da mentalidade planejadora — completa com planos quinquenais para monitorar como os governos estão se saindo no controle do clima mundial e fazê-lo de modo a afetar a temperatura daqui a 100 anos.

Existe uma velha história envolvendo o rei Canuto, que governou Dinamarca, Inglaterra e Noruega há mil anos. Segundo a lenda popular, para demonstrar seu imenso poder, ele levou seu trono até o mar e ordenou que as ondas parassem de subir.

Não funcionou. Ainda assim, a imagem aparece em muitas obras de arte. Até a Lego oferece uma cena do rei Canuto em seu conjunto histórico.

Historiadores contestam o sentido da história. O único relato que temos desse episódio, se ocorreu, é de Henrique de Huntingdon. Ele relatou que, após o mar subir apesar da ordem, o rei declarou: “Que todos os homens saibam quão vazia e sem valor é o poder dos reis, pois não há ninguém digno desse nome, senão Aquele a quem céu, terra e mar obedecem pelas leis eternas.”

Ele fez e disse isso, segundo especialistas modernos, para demonstrar a seus cortesãos e bajuladores que ele não era tão maravilhoso e poderoso quanto eles proclamavam. Em vez de subserviência à sua pessoa, ele exortava todos os cidadãos a reservarem sua adoração para Deus.

Seu ponto era que o poder — mesmo o poder absoluto dos reis — tem limites. Durante seu reinado, o rei Canuto era imensamente popular e evidentemente se beneficiava da tendência comum das pessoas de creditarem à autoridade os frutos da evolução espontânea da própria ordem social. Seu truque com o mar, se aconteceu, foi projetado para mostrar ao povo que ele não era o homem que pensavam.

Por que cientistas apoiados pelo governo tantas vezes fingem saber o que não podem saber e pretendem planejar o que não podem planejar? F.A. Hayek chamou esse hábito da palavra mais dura possível: “charlatanismo”.

No caso do clima, não podemos realmente saber como o clima mudará daqui a 50–100 anos nem como isso afetará a vida na Terra. Não conhecemos os fatores causais precisos e seu peso relativo ao ruído em nossos modelos, muito menos os tipos de soluções coercitivas a aplicar, se foram aplicadas corretamente e com quais resultados, muito menos os custos e benefícios de tentar uma política tão ampla.

Não podemos saber nada disso antes ou depois de tais soluções possíveis terem sido aplicadas. Ciência exige um processo e experimentação incansável, aprendizado e humildade para admitir erro, além da paixão inabalável pela descoberta da verdade.

Em outras palavras, ciência exige liberdade, não planejamento central. A ideia de que qualquer painel de especialistas globais, trabalhando com diplomatas e burocratas nomeados, possa ter o conhecimento necessário para tomar decisões tão grandiosas e finais pelo planeta é absurda e contrária a praticamente tudo o que sabemos.

Jogue a realidade da política na mistura e as coisas pioram. O medo da mudança climática foi a última grande esperança daqueles que sonham em controlar o mundo pela força. Todo o cenário apocalíptico de marés subindo e cidades inundadas — que postula que nosso padrão de vida está fazendo o planeta esquentar e queimar — é apenas a desculpa mais recente.

Hayek diz: “Se o homem não quiser causar mais mal do que bem em seus esforços para melhorar a ordem social, terá de aprender que, nesse campo, como em todos os outros onde predomina a complexidade essencial de uma ordem organizada, ele não pode adquirir o conhecimento pleno que tornaria possível dominar os eventos.”

Ou podemos simplesmente citar o rei Canuto depois que as marés ignoraram sua ordem: “Que todos os homens saibam quão vazia e sem valor é o poder dos reis, pois não há ninguém digno desse nome.”