Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

A imprensa nacional ficou em polvorosa após a recente reunião do Comitê Consultivo sobre Práticas de Imunização (ACIP, na sigla em inglês). Trata-se de um comitê que atua sob a égide dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC, na sigla em inglês), fornecendo uma avaliação especializada externa sobre o que, de outra forma, seria um decreto burocrático.

Ela reúne especialistas externos da academia e da medicina para fornecer orientações sobre como o CDC deve aconselhar médicos e pais sobre vacinas. 

Como parte do novo comitê formado pelo secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy Jr., existem regras rígidas contra conflitos de interesse. 

O novo comitê votou por uma pequena mudança sensata no calendário de vacinação infantil. Isso é considerado extremamente significativo, pois questiona uma vacina específica que está no calendário desde 1991.

A vacina é contra a hepatite B. Em vez de uma recomendação universal, o comitê sugeriu que ela não deve ser aplicada nos primeiros meses de vida, desde que a mãe tenha testado negativo para a doença. Após esse período, a vacina deve ser aplicada somente com o consentimento informado.

Dito dessa forma, não parece nem um pouco controverso. Na verdade, questiona-se por que a vacina estava no calendário, especialmente considerando os dados insignificantes sobre eficácia e segurança. Em 1º de março de 1991, o New York Times noticiou sua inclusão no calendário infantil: “Se os adultos não querem tomar as vacinas, então dêem-nas aos bebês".

Como parte do calendário infantil, eles recebem automaticamente imunidade de responsabilidade, conforme legislado em 1986 por medo de que processos judiciais pudessem levar toda a indústria à falência. Com essa proteção em vigor, houve uma corrida para transferir as vacinas dos adultos para as crianças. A maioria das crianças nos Estados Unidos desde aqueles dias tomou a vacina, mesmo aquelas sem risco da doença em questão.

Que ela deveria ser removida do calendário para mães com resultado negativo parece totalmente incontroverso. Certamente não justifica pânico de que todo o calendário esteja sendo destruído ou que a indústria entrará em colapso. A resposta da indústria é totalmente desproporcional à ameaça. Além disso, o comitê teve um debate público aberto por dois dias inteiros. Não foi uma decisão precipitada.

O comitê convidou uma variedade de perspectivas. Uma delas era de um cético em relação ao calendário, o advogado Aaron Siri, que é advogado e autor e já prestou muitos depoimentos sobre o tema. Para equilibrar, o ACIP convidou Paul Offit, do Centro de Educação sobre Vacinas da Filadélfia, e Peter Hotez, do Hospital Infantil do Texas. Ambos são famosos por sua atitude acrítica.

O problema é que os Drs. Offit e Hotez recusaram o convite. Isso é estranho. Eles foram convidados a falar por até 45 minutos sem interrupção para o mundo inteiro, pois a reunião foi transmitida ao vivo. Essa era a oportunidade perfeita para eles apresentarem seus argumentos ao comitê, ao CDC e ao mundo. Cada um à sua maneira, eles disseram que não queriam legitimar o comitê honrando-o com seu testemunho.

Isso está ocorrendo mesmo com uma coalizão de estados costeiros promovendo uma medida separatista para impor seu próprio calendário de vacinação, contrariando os esforços do Departamento de Saúde e Serviços Humanos, do CDC e do ACIP para reduzir algumas recomendações aos níveis anteriores a 1986.

Enquanto isso, o presidente Donald Trump se pronunciou sobre as controvérsias.

“Hoje, o Comitê de Vacinas do CDC tomou uma decisão muito boa ao ENCERRAR sua recomendação da vacina contra hepatite B para bebês, a grande maioria dos quais NÃO CORRE RISCO de contrair hepatite B, uma doença transmitida principalmente por via sexual ou por agulhas sujas”, disse Trump em uma postagem na rede social.

“O Calendário Americano de Vacinação Infantil exigia há muito tempo 72 ‘injeções’ para bebês perfeitamente saudáveis, muito mais do que qualquer outro país do mundo e muito mais do que o necessário. Na verdade, é ridículo! Muitos pais e cientistas têm questionado a eficácia desse ‘calendário’, assim como eu!

“É por isso que acabei de assinar um Memorando Presidencial instruindo o Departamento de Saúde e Serviços Humanos a ‘ACELERAR’ uma avaliação abrangente dos calendários de vacinação de outros países ao redor do mundo e alinhar melhor o calendário de vacinação dos EUA, para que ele finalmente se baseie no padrão ouro da ciência e no bom senso! Estou totalmente confiante de que o secretário Robert F. Kennedy Jr. e o CDC farão isso de forma rápida e correta, para as crianças de nossa nação".

Assim, podemos ver que o próprio Trump deseja ir muito além.

Estamos diante de um paradoxo histórico fascinante. Trump afirmou várias vezes que está muito orgulhoso da Operação Warp Speed, que trouxe uma vacina contra a COVID-19 ao mercado em tempo recorde. No entanto, muitos de seus apoiadores não concordam com essa opinião. E, com certeza, a eficácia e a segurança dessa injeção não receberam notas altas na avaliação de ninguém.

Dito isso, Trump agora está liderando a luta por uma revisão completa do lugar das vacinas e das exigências de vacinação na vida nacional. Sua própria Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA, na sigla em inglês) deu o alarme sobre as vacinas contra a COVID-19 para crianças, que nunca foram necessárias em primeiro lugar. Elas eram frequentemente exigidas para a frequência escolar.

 Verificou-se que houve pelo menos 10 mortes definitivamente atribuíveis a essa vacina e provavelmente muitas mais. As pessoas estão compreensivelmente indignadas. Por trás de todo esse debate, há uma metanarrativa muito mais ampla em ação. 

As vacinas há muito tempo se expandiram em uso sem muito debate público. Foi a resposta à COVID-19 e a obrigatoriedade de milhões de pessoas aceitarem uma tecnologia não testada (mRNA modificado) ou perderem seus empregos. Isso foi um passo além do aceitável. Para completar, a vacina não impediu a transmissão ou a infecção e revelou um perfil de segurança insatisfatório.

Como resultado, muitos aspectos de todo o sistema de saúde pública foram questionados. O que está em julgamento aqui não é apenas uma vacina, o calendário infantil ou mesmo as vacinas. O que está em questão é a credibilidade da classe especializada de médicos que conduziu todo esse regime à legitimidade operacional. Se alguém acredita que haverá um retorno ao status quo ante tudo isso que aconteceu, essa pessoa é lamentavelmente ingênua sobre a relação entre a opinião pública e as estruturas de governança.

O que está acontecendo agora é a consequência de uma perda de confiança. Isso não significa que tudo o que o governo disse seja rejeitado. O que isso significa é uma mudança dramática no ônus da prova. A vacina contra hepatite B precisava provar que era necessária, segura e eficaz para todos os recém-nascidos, mesmo aqueles cujas mães tiveram resultado negativo no teste. Sob esse padrão, a vacina simplesmente não poderia sobreviver.

Ao analisarmos todo o calendário, é verdade que existem outras fórmulas e doenças que serão submetidas ao que se denomina tomada de decisão compartilhada entre pais e médicos. Ou seja: estamos observando o surgimento da escolha e do voluntariado como prioridade, onde sempre deveriam ter estado.