Matéria traduzida e adaptada do inglês, publicada pela matriz americana do Epoch Times.

O Departamento de Justiça dos EUA iniciou uma investigação sobre os custos excedentes no projeto de renovação do Federal Reserve, com foco especial no presidente do Fed, Jerome Powell, e seu depoimento ao Congresso em junho de 2025. A questão é se ele cometeu perjúrio em relação ao que sabia e quando.

Powell respondeu com uma mensagem em vídeo altamente incomum ao público. Ele se defendeu e especulou ainda mais que essa investigação é apenas uma tática para interferir na independência do Fed.

“A ameaça de acusações criminais é uma consequência do Federal Reserve definir as taxas de juros com base em nossa melhor avaliação do que será melhor para o público, em vez de seguir as preferências do presidente”, afirmou. “Trata-se de saber se o Fed poderá continuar a definir as taxas de juros com base em evidências e condições econômicas — ou se, em vez disso, a política monetária será direcionada por pressão política ou intimidação.”

Ele se refere a uma longa disputa sobre a relação entre o Fed e o poder executivo. O organograma do governo federal coloca o banco central claramente sob a autoridade do presidente. Dito isso, há um entendimento de longa data de que suas operações seriam politicamente independentes e que os presidentes não interfeririam nem poderiam interferir.

Os tribunais afirmaram sua independência de passagem, mas o status da instituição no direito constitucional permanece obscuro.

A suposição de Powell de que não se trata realmente do projeto de renovação pode, na verdade, estar incorreta. Em julho de 2025, a deputada Anna Paulina Luna (R-Fla.) encaminhou Powell para investigação criminal por falso testemunho. Powell havia negado aos parlamentares que a renovação envolvesse uma “sala de jantar VIP, mármore premium, fontes de água e um jardim na cobertura”.

Mas Luna encontrou os planos apresentados à Comissão Nacional de Planejamento da Capital que claramente incluíam todos esses recursos, exigindo um custo adicional de US$ 600 milhões. Ao examinar os planos, o que mais se destaca é a opulência e a escala. Powell admite que os custos aumentaram, mas culpa descobertas inesperadas de novas necessidades e, ironicamente, a inflação.

Ao contrário do que Powell afirma, isso é realmente grave.

A intimação se baseia em queixas genuínas de que Powell simplesmente mentiu ao Congresso.

Independência é uma coisa, mas gastar US$ 600 milhões sem autorização do Congresso é outra questão totalmente diferente.

Em sua declaração, Powell disse: “Cumpri minhas funções sem medo ou favoritismo político, focado exclusivamente em nosso mandato de estabilidade de preços e máximo emprego”.

Aqui temos outro problema. Acabamos de passar pela segunda pior onda inflacionária em um século de política monetária. A grande inflação de 2021-2024 reduziu o poder de compra geral do dólar em 25% a 30% para um amplo índice de bens e serviços. Alguns detalhes mostram aumentos de preços muito maiores. Você provavelmente pode pensar em exemplos em que o preço anunciado dobrou desde 2019.

Em outras palavras, este não é o momento mais oportuno para Powell citar a dedicação do Fed à estabilidade dos preços.

Além disso, a inflação que chocou o país foi uma consequência direta da decisão de Powell, em março de 2020, de manter as taxas de juros estáveis para possibilitar um vasto financiamento que fluiria como parte da resposta à pandemia da COVID-19. Ele havia passado os dois anos anteriores aumentando gradualmente as taxas como forma de consertar o balanço patrimonial quebrado do Fed.

O problema que ele tentava resolver com taxas mais altas remonta a 2008, sob a liderança de Ben Bernanke. O Fed adotou uma política de taxa de juros zero para resgatar instituições financeiras após o colapso do mercado de títulos lastreados em hipotecas. Parte do esquema envolvia pagar aos bancos por depósitos a uma taxa mais alta do que o mercado suportaria, evitando assim a pressão inflacionária.

A desvantagem dessa política envolvia graves distorções nas estruturas de produção industrial, além de o Fed manter ativos de dívida inúteis. Powell estava determinado a reverter esse erro e, pelo menos, colocar o Fed em uma base financeira sólida.

Tudo estava indo bem até a primeira semana de março. Alguém, de alguma forma, chegou até ele e o persuadiu a reverter completamente o curso. O resultado foi um retorno às taxas de juros zero pelos próximos dois anos, com resultados desastrosos.

A taxa de criação de dinheiro durante esse período bateu todos os recordes. Ao contrário do afrouxamento quantitativo de 2005, o dinheiro novo foi enviado diretamente para as contas bancárias dos americanos e se tornou dinheiro quente nas ruas. Isso alimentou uma inflação nunca antes vista por pessoas com menos de 45 anos. Longe de ser transitória, foi devastadora, eliminando todo o valor dos pagamentos de estímulo.

Não há dúvida de que o Fed foi o responsável.

À medida que a inflação disparava, Powell interveio com os aumentos de taxas mais rápidos já registrados. Essa política provavelmente contribuiu para domar a fera inflacionária. No entanto, quando nos aproximávamos das eleições nacionais de 2024, ele reverteu a política mais uma vez, de uma maneira que poderia ser facilmente interpretada como um benefício para a campanha presidencial da então vice-presidente Kamala Harris e dos democratas.

Vistas em conjunto, essas não são ações de um Fed independente, mas sim de um Fed que muda sua política com base em pressões políticas. Powell nega, mas as evidências são bastante claras.

Talvez não fosse o melhor momento para o Fed renovar sua sede com acomodações luxuosas e um custo adicional de US$ 600 milhões. Mesmo deixando de lado o poder absoluto do banco central de manipular resultados políticos, ele certamente precisa de alguma supervisão por parte dos representantes eleitos pelo povo. É realmente exagerado o banco central afirmar que é uma instituição dedicada inteiramente à ciência econômica e ao interesse público.

A Constituição não faz nenhuma menção a um banco central independente. Suas menções ao dinheiro incluem apenas uma disposição de que apenas ouro e prata podem ser cunhados como moeda pelos estados, uma repreensão implícita ao dinheiro sem lastro. É por isso que a instituição de um banco nacional tem gerado tanta controvérsia ao longo dos anos.

Em 10 de julho de 1832, o presidente Andrew Jackson vetou a constituição do Segundo Banco Nacional. Esse é um dos vetos presidenciais mais famosos da história dos Estados Unidos. Foi também uma jogada genial, que reforçou sua posição e garantiu sua reeleição. Os Estados Unidos ficaram assim protegidos contra um banco central até que um surgiu em segredo em 1913.

A verdade é que o banco central nunca foi popular na história dos Estados Unidos. E há uma boa razão para isso. A inflação é um verdadeiro trauma. Desde a criação do Fed, o valor do dólar vem caindo constantemente e agora vale cerca de 3 centavos do valor de 1913. Esse não é um recorde do qual qualquer presidente do Fed deva se orgulhar.